• Network Layout
  • Andrea Finardi Iot simulations with Cisco Packet Tracer




    Download 3,37 Mb.
    Pdf ko'rish
    bet24/32
    Sana19.12.2023
    Hajmi3,37 Mb.
    #123156
    1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   32
    Bog'liq
    2.3 (3)

    4.3.4 Smart-Industrial 
     
    Smart-industrial was the most complex IoT simulation created for the IoT course. Com-
    plexity of the case was mostly because the network layout and also due to logical con-
    nections between the IoT devices. 
    The exercise simulated an industrial application where electricity was generated via solar 
    panel and wind turbines, temporary stored in batteries, and then spent by an industrial 
    production line made by actuators and component. Same electricity was also utilized for 
    power accessory items like cooling units and lights. 
    Figure 51 - Cisco Packet Tracer layout of Smart-Industrial simulation 


    69 
    Network Layout 
     
    Network layout was more complex compared to the previously analyzed examples, phys-
    ical separation of the networks, achieved by creating separate physical containers, was 
    required due to the logic of the exercise. 
    Network topology was divided in five main sub-networks: two where IoT devices produc-
    ing and storing electricity were connected, one for the corporate office building, one 
    where IoT device that utilized electricity were located and last one for overall IoT control.
    All these networks were interconnected to each other by a central core router located in 
    the IoT control network. This non-redundant layout might not be suitable for real life in-
    dustrial applications, however it helped to simplify the Cisco Packet Tracer exercise. 
    Figure 52 
    – Smart-Industrial network topology 
    The simplest network was the corporate office building LAN. Network consisted in a main 
    router connected to the central router and a local office switch. PCs and office DHCP 
    server were also connected to the local switch.


    70 
    By network design, none of the office PCs were able to reach the IoT homepage or any 
    of the IoT devices. Intention in fact was to isolate and restrict the access to control IoT 
    device for only authorized user physically connected to the IoT control network. 
    Sea and Land were the two networks where IoT device producing electricity were con-
    nected, both of these LANs were connected to the central core router. 
    Land was a switch-based network utilized to simulate the functioning of a solar panel 
    farm, where electricity was produced and stored in smart IoT batteries. 
    In order to simplify the design only straight copper cables have been used to connect the 
    IoT devices to the switch. In a real life case optic or wireless technology might be pre-
    ferred to overcome the communication distance limit dictated by the copper cabling. 
    Within the same network a DHCP server was installed in order to distribute local IPs to 
    device connected to the land network.
    The Sea network was conceptually similar to the land network, in fact, also in this case, 
    IoT wind turbines were producing electricity then stored in batteries. As in the previous 
    network also a traditional switch, connected to the main core router, was utilized, how-
    ever main connectivity to IoT wind turbines was provided by 3G. 
    The 3G cellular network was used to differentiate the setup, giving the possibility to stu-
    dents to familiarize with different types of network, but also to give a more realistic aspect 
    of a network over a sea. 
    As explained in the previous Smart-Home 2 SaaS example, due to the 3G network, ad-
    ditional equipment must be installed. An antenna was required in order to provide, via a 
    predefined APN, connectivity to the turbines. A central-office server component was also 
    necessary in order to consolidate the signal from the cell towers, coming via coaxial 
    cable, to Ethernet. Central-office server was then connected to the land network switch. 
    As in the previous setup also in the sea network a DHCP server was installed in order to 
    propagate IPs to the IoT devices. 
    The fourth, and less complex, network was the IoT industrial WLAN. This simple network 
    was providing wireless connectivity to the IoT devices that were draining power from the 
    IoT batteries located in the sea and land network. Wireless signal was created by a local 
    WLAN router connected to the central core router.
    The last, but most important network, was the IoT control LAN.


    71 
    Purpose of the networks was to be the main connection point between other WLANs and 
    LAN, but also to conceptually work as main control room for the IoT devices. 
    All IoT devices were in fact remotely connected to the IoT server hosted in the IoT control 
    LAN. Heart of this grid was the core routers. As device was the central connection point 
    additional NIC cards were needed in order to be able to connect all the other sub-net-
    works. 
    RIP routing protocol also played a key role in the simulation, enabling the possibility for 
    the IoT remote devices to connect to the IoT Server. As previously explained RIP is a 
    very old but simple routing protocol that, because of its setup simplicity, was chosen to 
    be used in the IoT automations. 
    Other than the IoT server also a WLAN router was connected to the core router, providing 
    WLAN connection to the control room PCs and to two smart-devices that simulated an 
    intrusion detection system.

    Download 3,37 Mb.
    1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   32




    Download 3,37 Mb.
    Pdf ko'rish

    Bosh sahifa
    Aloqalar

        Bosh sahifa



    Andrea Finardi Iot simulations with Cisco Packet Tracer

    Download 3,37 Mb.
    Pdf ko'rish