Şikayet Edilen: Mercedes Benz Türk A.Ş. Şikayet Edilen Reklam: 2013 yılında muhtelif gazetelerde yayınlanan “Güvenliğinizi tehlikeye atmayın” başlıklı reklamlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2013
Yayınlandığı Mecra: Gazete
Tespitler: İnceleme konusu reklamlarda “Güvenliğinizi tehlikeye atmayın” başlıklı reklamlarda “Siz aracınızı satın alırken kaliteyi, konforu ve güvenliği tercih ettiniz. Aracınızın onarımında da aynı hassasiyeti gösterin, beklentilerinizden taviz vermeyin. Mercedes Benz yetkili servislere gelin. Aracınızı sertifikalı teknisyenler ile orijinal yedek parça kullanılarak, üretici standartlarına uygun şekilde ve 1 yıl garantili olarak onarılsın. Hem aracınızın kalitesini, konforunu ve güvenliğini koruyun, hem de 2. el değerini düşürmeyin” şeklindeki ifadelerin ve elinde çekiçle arabaya vurmaya çalışan insan görselinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Firmaya ait reklamlarda yer alan “Güvenliğinizi tehlikeye atmayın” başlıklı reklamlarda yer alan “ Siz aracınızı satın alırken kaliteyi, konforu ve güvenliği tercih ettiniz. Aracınızın onarımında da aynı hassasiyeti gösterin, beklentilerinizden taviz vermeyin. Mercedes Benz yetkili servislere gelin. Aracınızı sertifikalı teknisyenler ile orijinal yedek parça kullanılarak, üretici standartlarına uygun şekilde ve 1 yıl garantili olarak onarılsın. Hem aracınızın kalitesini, konforununu ve güvenliğini koruyun, hem de 2. el değerini düşürmeyin şeklindeki ifadelerin ve elinde çekiçle arabaya vurmaya çalışan insan görselinin, sektörde faaliyette bulunan diğer firmaların ve herhangi bir markanın yetkili servis ağı dışında, tüm mevzuat ve standartlara uygun olarak araç bakım ve onarımı yapan özel servislerin güvenli olmadığını ima ettiği, kötülediği ve haksız rekabet oluşturduğu; dolayısıyla söz konusu tanıtımların tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı ve mevzuata aykırı nitelikte olduğu, dolayısıyla bu durumun,
-Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 11, 13 ve 14 üncü maddeleri,
- Mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 16 ncı maddesi,
-6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, Mercedes Benz Türk A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri ile mülga 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
69)
Dosya No: 2013/1445
Şikayet Edilen: BSH Ev Aletleri San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: 13.11.2013 tarihinde TV 8 logolu televizyon kanalında yayınlanan Tam zamanı Bosch bulaşık makineleri 676 TL'den başlayan fiyatlar ve peşin fiyatına 4 taksitle istersen 24 aya kadar taksit de var (...)" ifadeli reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 13.11.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Tespitler: 13.11.2013 tarihinde TV8 logolu televizyon kanalında yayınlanan firmanıza ait reklamlarda; "(...) Tam zamanı Bosch bulaşık makineleri 676 TL'den başlayan fiyatlar ve peşin fiyatına 4 taksitle istersen 24 aya kadar taksit de var (...)" şeklinde ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Tanıtımı yapılan kampanyanın önemli unsurlarına yer verilen hareketli altyazı geçiş hızının ve boyutunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, bu nedenle söz konusu hareketli altyazının okunabilirlikten uzak olduğu, dolayısıyla inceleme konusu reklamların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu, dolayısıyla söz konusu tanıtımların;
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğin 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 6/1, 6/2, 6/3 ve 7 inci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, ve 21 inci maddeleri,
- İnceleme konusu reklamların yayınlandığı dönemde yürürlükte bulunan mülga 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ıncı maddesi,
- 28/11/2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 28/5/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi,
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre reklam veren BSH Ev Aletleri San. ve Tic. A.Ş. hakkında 6502 sayılı Kanun'un 63 üncü ve mülga 4077 sayılı Kanun’un 25/8 nci maddeleri dahilinde 87.915 TL (Seksenyedibindokuzyüzonbeş) Türk Lirası idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
DİĞER
70)
Dosya No: 2013/65
Şikayet Edilen: Maksi Marka Dış Ticaret ve Elektronik Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: Maksi Marka Dış Ticaret ve Elektronik Ltd. Şti. tarafından 16.04.2013 tarihinde www.maximarka.com adresli internet sitesinde yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 16.04.2013
Yayınlandığı Mecra: İnternet.
Tespitler: www.maximarka.com adresli internet sitesinde 16.04.2013 tarihinde yayınlanan reklamlarda “English Home” markalı ürünlerin indirimli fiyatlarına yer verilerek tüketicilere satışı yapıldığı tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Yapılan değerlendirmeler sonucunda; “English Home” markalı ürünlerin, marka sahibi firma tarafından verilmiş bir izin, lisans sözleşmesi, vb. yasal herhangi bir gerekçe ve hak bulunmaksızın pazarlamasının yapıldığı, dolayısıyla ilgili markanın sahibi firmanın ticari itibarından haksız şekilde yararlanıldığı; yine anılan internet sitesinde, söz konusu ürünlerin markası, stok bilgileri ve ürünlerin nitelikleri gibi konularda eksik bilgi verildiği; ayrıca, marka sahibi şirketin piyasada takım halinde satmakta olduğu söz konusu ürünlerin, anılan tanıtımlarda tek tek satışa sunularak sözü edilen ürünlerde %50 indirim yapılmış gibi gösterildiği; tüm bu durumların tüketiciler açısından yanıltıcı ve aldatıcı olduğu; dolayısıyla sözü edilen tanıtımların;
- 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 55 inci maddesi,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 7/a, 7/c ve 15 inci maddeleri,
- İnceleme konusu reklamların yayınlandığı dönemde yürürlükte bulunan mülga
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 16 ıncı maddesi,
- 28/11/2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 28/5/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre reklam veren Maksi Marka Dış Ticaret ve Elektronik Ltd. Şti. hakkında 6502 sayılı Kanun'un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri ile mülga 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25/8 nci maddeleri dahilinde anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
71)
Dosya No: 2013/1320
Şikayet Edilen: Brisa Bridgestone Sabancı Lastik San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “Lassa-Competus” isimli ürünün tanıtımına ilişkin olarak yayınlanan reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 01.06.2013-01.09.2013
Yayınlandığı Mecra: Dergi
Tespitler: Söz konusu firmaya ait “Lassa-Competus” isimli ürünün tanıtımına ilişkin olarak 01.06.2013-01.09.2013 tarihleri arasında 4x4 Super Sports, Oto Haber, AMS, Car Magazine, Magazin Otomobil, E-Oto Dergi, Auto Show, Otodergi, Evo ve Topgear isimli dergilerde yayınlanan reklamlarda, “Toplam performansta en sağlam 4x4 Competus” , “Frende En İyi Competus” , “Dengede En İyi Competus” , “Yol Tutuşunda En İyi Competus” , “Girdiği tüm testlerde birinci olan Competus H/P, toplam performansta en iyisi oldu.” şeklinde ifadelere ve karşılaştırmalı bir tabloya yer verilerek reklama konu ürünün tabloda yer alan tüm rakiplerin ürünlerinden daha üstün özelliklere sahip olduğunun ifade edildiği, ancak firma tarafından gönderilen ve TÜVSÜD tarafından yapılan test sonuçlarının yer aldığı bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, söz konusu reklamlarda yer alan “Frende En İyi Competus” , “Yol Tutuşunda En İyi Competus” ve “Girdiği tüm testlerde birinci olan Competus H/P…” iddialarının gerçeği yansıtmadığı; bununla birlikte, söz konusu reklamda yer alan “TÜV Testi Birincisi” ifadesinin dipnotu olarak “TÜV, Almanya’da teknik muayene, kontroller ve yönetim sistem belgelendirilmesi için devlet tarafından yetkilendirilmiş 140 yılı aşkın bir geçmişe sahip bağımsız bir denetim ve kontrol kuruluşudur. Competus H/P testleri Nisan 2011’de ATP Papenburg(Almanya), Centre d’Essais Fontange (Fransa) ve Nardo TC (İtalya) TÜV pistlerinde gerçekleştirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu testlerin Nisan 2011’de yapıldığının belirtildiği, ancak firma tarafından gönderilen Z2 10 06 61102 005 No.lu Sertifikanın 29.06.2010 tarihli olduğu, ayrıca ayrıntılı test sonuçlarının yer aldığı bölümde (Benchmark Test) söz konusu testlerin Ocak-Mart 2010 tarihlerinde, Yüksek Hız Dayanıklılık (High Speed Durability) testinin ise 19-20 Kasım 2009 tarihlerinde yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu reklamda yer alan Nisan 2011 tarihinin gerçeği yansıtmadığı; diğer taraftan inceleme konusu reklamlarda yer alan dipnotun metin boyutunun 13.06.2011 tarihinde yürürlüğe giren “Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ” hükümlerine uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamlarda, “Toplam performansta en sağlam 4x4 Competus” , “Frende En İyi Competus” , “Dengede En İyi Competus” , “Yol Tutuşunda En İyi Competus” , “Girdiği tüm testlerde birinci olan Competus H/P, toplam performansta en iyisi oldu.” şeklinde ifadelere ve karşılaştırmalı bir tabloya yer verilerek, reklama konu ürünün tabloda yer alan tüm rakiplerin ürünlerinden daha üstün özelliklere sahip olduğunun ifade edildiği, ancak firma tarafından gönderilen ve TÜVSÜD tarafından yapılan test sonuçlarının yer aldığı bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, söz konusu reklamlarda yer alan “Frende En İyi Competus” , “Yol Tutuşunda En İyi Competus” ve “Girdiği tüm testlerde birinci olan Competus H/P…” iddialarının gerçeği yansıtmadığı hususunun tespit edildiği, dolayısıyla firma tarafından yayınlanan söz konusu reklamların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu ve benzer firmalar arasında haksız rekabete yol açtığı;
Bununla birlikte, söz konusu reklamda yer alan “TÜV Testi Birincisi” ifadesinin dipnotu olarak “TÜV, Almanya’da teknik muayene, kontroller ve yönetim sistem belgelendirilmesi için devlet tarafından yetkilendirilmiş 140 yılı aşkın bir geçmişe sahip bağımsız bir denetim ve kontrol kuruluşudur. Competus H/P testleri Nisan 2011’de ATP Papenburg(Almanya), Centre d’Essais Fontange (Fransa) ve Nardo TC (İtalya) TÜV pistlerinde gerçekleştirilmiştir.” ifadelerine yer verilerek söz konusu testlerin Nisan 2011’de yapıldığının belirtildiği, ancak firma tarafından gönderilen Z2 10 06 61102 005 No.lu Sertifikanın 29.06.2010 tarihli olduğu, ayrıca ayrıntılı test sonuçlarının yer aldığı bölümde (Benchmark Test) söz konusu testlerin Ocak-Mart 2010 tarihlerinde, Yüksek Hız Dayanıklılık (High Speed Durability) testinin ise 19-20 Kasım 2009 tarihlerinde yapıldığının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu reklamda yer alan Nisan 2011 tarihinin gerçeği yansıtmadığı ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu;
Diğer taraftan inceleme konusu reklamlarda yer alan dipnotun metin boyutunun 13.06.2011 tarihinde yürürlüğe giren “Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ” hükümlerine uygun olmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamlarda dipnota okunabilirlikten uzak bir şekilde yer verilmek suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı, tüm bu durumların da;
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 7/g, 11 inci, 13 üncü ve 21 inci maddeleri,
- Ticari Reklam ve İlanlarda Altyazı ve Dipnotların Kullanılmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Tebliğ’in 5/1, 5/2, 5/4, 6/1, 6/2, 8/1 maddeleri,
- İnceleme konusu reklamların yayınlandığı dönemde yürürlükte bulunan mülga 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16 ncı maddesi,
- 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Brisa Bridgestone Sabancı Lastik San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri ile mülga 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
72)
Dosya No: 2014/751
Şikayet Edilen: Elite Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: “Gülaylar’ın perileri size şans dağıtıyor” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 21.12.2013-31.12.2013, 12.12.2013-27.12.2013
Yayınlandığı Mecra: Televizyon, gazete
Tespitler: Elite Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.12.2013-31.12.2013 tarihleri arasında muhtelif televizyon kanallarında; 12.12.2013-27.12.2013 tarihleri arasında ise gazetelerde yayınlanan ve “Gülaylar’ın perileri size şans dağıtıyor! 6 Aralık – 26 Ocak tarihleri arasında Gülaylar’dan her 1000 TL ve üzeri alışverişinize Nissan Juke kazanma şansı… Ayrıca her alışverişe pırlantalı peri kolye hediye!” ifadelerinin yer aldığı reklamlarda, tanıtımı yapılan kampanya kapsamında hediye edilen ürünün piyasa değerine yer verilmediği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Söz konusu firma tarafından muhtelif televizyon kanalları ile gazetelerde yayınlanan ve “Gülaylar’ın perileri size şans dağıtıyor! 6 Aralık – 26 Ocak tarihleri arasında Gülaylar’dan her 1000 TL ve üzeri alışverişinize Nissan Juke kazanma şansı… Ayrıca her alışverişe pırlantalı peri kolye hediye!” ifadelerinin yer aldığı reklamlarda, tanıtımı yapılan kampanya kapsamında hediye edilen ürünün piyasa değerine yer verilmediği, dolayısıyla satış özendirici reklamlarda bulunması gereken unsurlara inceleme konusu reklamlarda yer verilmeyerek tüketicilerin eksik bilgilendirildiği, bu durumun da Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Satışı Özendirici Reklamlar” başlıklı 8 inci maddesinde yer alan; “Mal veya hizmetlere yönelik pazarlama tekniklerini uygulamak veya yarışmalar düzenlemek suretiyle yapılan satışları özendirici reklamlarda: a) Reklamı yapılan mal veya hizmetlerin satın alınması halinde müşteriye ayrıca hediye mal veya hizmetlerin veya ikramiyelerin de verileceği belirtiliyorsa, hediyeli veya ikramiyeli mal veya hizmetlerin piyasa değeri ve bunun uygulanma süresinin açıklanması, (…) gerekir” hükmüne aykırı olduğu, dolayısıyla inceleme konusu reklamların,
- Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 5/a, 5/b, 5/e, 7/a, 7/c, 8 inci ve 21 inci maddeleri,
- İnceleme konusu reklamların yayınlandığı dönemde yürürlükte bulunan mülga 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16 ncı maddesi,
- 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Elite Uluslararası Kuyumculuk Mücevherat İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri ile mülga 4077 sayılı Kanun’un 17 nci ve 25/8 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
|
