Ma'ruza 7. Sun'iy intellekt va xususiy huquq
Dars rejasi:
1. Fuqarolik huquqi.
2. Tadbirkorlik huquqi.
3. Bank qonunchiligi.
4. Mehnat huquqi.
5. Oila huquqi.
1. Fuqarolik huquqi
Ishlab chiqarishda va kundalik hayotda sun'iy intellekt tizimlarining tarqalishi
ortib bormoqda. Intellektual kompyuter ilovalari iste'molchilar tomonidan sotib
olinadi, sanoat robotlari ishlab chiqarish muhitiga integratsiya qilinadi, shuning uchun
sun'iy intellekt tizimlari fuqarolik muomalasiga kiradi va fuqarolik huquqi ob'ekti
sifatida ishlaydi. Sun'iy intellekt tizimi qanchalik murakkab bo’lsa, uning holati haqida
savollar shunchalik ko’p. Masalan, ushbu tizimlarning ba'zilari dizaynerning niyatidan
tashqariga chiqib, o’z-o’zini takomillashtirishi va ilgari mavjud bo’lmagan yangi
ob'ektlar, ixtirolar yaratishi mumkin.
Shunga ko’ra, fuqarolik huquqi mutaxassislari tomonidan tartibga solish
bo’yicha muhokama qilinadigan masalalar orasida quyidagi savollar mavjud:
- sun'iy intellekt tizimining fuqarolik huquqi ob'ekti emas, balki sub'ekt sifatidagi
mumkin bo’lgan maqomi;
- sun'iy intellekt tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlikni taqsimlash;
- sun'iy intellekt ishtirokida yaratilgan asarlarga intellektual mulk huquqi va
boshqalar.
Sun'iy intellekt hozirgi vaqtda huquq sub'ekti sifatida tan olinmaydi, garchi
uning yuridik shaxsligi masalasi tadqiqotchilar va siyosatchilar tomonidan bir muncha
vaqt davomida muhokama qilingan. O’quv qo’llanmasining 5-mavzusida 2017 yilda
Yevropa parlamenti robototexnika bo’yicha fuqarolik huquqi qoidalari to’risidagi
rezolyutsiyani ma'qullaganligi ta'kidlangan.
350
, mustaqil qarorlar qabul qiladigan
murakkab robotlar uchun elektron shaxsning (elektron shaxs) maxsus huquqiy
349
Chen S. Xitoylik olimlar o'z ayblarini qo'yishi mumkin bo'lgan AI "prokuror" ni ishlab chiqdilar //
South
China
Morning
Post,
26/12/2021.
URL:
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3160997/chinese-scientists-develop-ai-
prosecutor-can-press-its-own (kirish 01/05/2022).
350
Evropa Parlamentining 2017 yil 16 fevraldagi rezolyutsiyasi Robototexnika bo'yicha fuqarolik
qonunchiligi qoidalari bo'yicha komissiyaga tavsiyalar bilan (2015/2103(INL)). URL:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.html (kirish 12.01.2022).
137
maqomini tan olishni taklif qiladi. Rezolyutsiya Yevropa Parlamenti Huquqiy
masalalar qo’mitasining Fuqarolar huquqlari va konstitutsiyaviy masalalar bo’limi
tomonidan tayyorlangan hisobotga javob bo’ldi. Hisobot to’ridan-to’ri "aqlli"
robotlarning tarqalishi bilan boliq bo’lgan insoniylashuv xavfiga ishora qildi. Ma’ruza
mualliflari tabiiy va sun’iy intellekt (inson va mashina) tenglashtirilishiga yo’l
qo’ymaslik maqsadida robotlar uchun huquq subyekti maqomini tan olishga qarshi
chiqdi.
Aytgancha, 2017 yilgi Yevropa rezolyutsiyasi noto’ri ekanligi uchun haqli
ravishda tanqid qilindi, chunki "yangi fuqarolik-huquqiy qarorda AI va robotlar
o’rtasidagi farqni o’z ichiga olishi va robotlar tartibga solish doirasini belgilashda
markaziy elementlar sifatida ko’rib chiqilishi kerak ... har qanday yangi. qoidalar
Qarorda taklif qilinganidek, robot tushunchasiga emas, balki AI tushunchasiga
asoslanishi kerak”
351
. Uch yil o’tgach, yana bir rezolyutsiya paydo bo’ldi - Evropa
Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Evropa Komissiyasining sun'iy
intellekt uchun fuqarolik javobgarligi rejimi bo’yicha tavsiyalari bilan.
352
. Ko’rib
turganingizdek, bu masala Yevropa parlamentida muntazam ravishda ko’tarilib
kelinmoqda, bu esa sun'iy intellektning javobgarligini tartibga solish bo’yicha yangi
konsepsiya bosqichma-bosqich shakllantirilayotganidan dalolat beradi.
Sun'iy intellektning rivojlanishi, avtonomiya darajasining oshishi bilan uning
faoliyatini nazorat qilish tobora qiyinlashmoqda. Sun'iy intellekt tizimi inson
tomonidan boshqarilsa ham, u tizimning mumkin bo’lgan harakatlari va reaktsiyalari
ustidan cheklangan nazoratga ega bo’lishi mumkin, ishlab chiquvchilar ham har doim
ham o’z-o’zini o’rganish tizimlarining xatti-harakatlarini oldindan aytib bera olmaydi
- buning uchun yagona yondashuvni tushunish kerak. sun'iy intellektning mumkin
bo’lgan yuridik shaxsligi va yuridik javobgarligini aniqlash. Atrofdagi moddiy
dunyoga ma'lum turdagi ta'sir ko’rsatish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellekt
tizimlarining ob'ektiv mavjudligi haqiqati yaqqol ko’rinib turibdi.
353
.
Mutaxassislar fuqarolik-huquqiy tartibga solishning mumkin bo’lgan
modellarini taklif qilishadi, masalan:
1. Sun'iy intellektni hayvonlar kabi mulkning alohida turi sifatida ko’rib chiqish
mumkin, ular qonunga ko’ra mulk bo’lib, o’zini avtonom tutishi mumkin. Keyin egasi
sun'iy intellekt uchun javobgar bo’lishi kerak. Biroq, mavjud fuqarolik qonunchiligi
me'yorlari birinchi navbatda uy hayvonlari uchun mo’ljallangan bo’lib, ular normal
sharoitda zarar etkazmasligi kerak.
2. Sun'iy intellekt o’z maqomini yuridik shaxslarga o’xshash hal qiluvchi
elektron ob'ekt sifatida ko’rib chiqilishi mumkin. Muammo shundaki, yuridik
351
Księżak P., Wojtczak S. AI robotga qarshi: yangi Evropa fuqarolik huquqi uchun domen izlashda
// Qonun, innovatsiyalar va texnologiyalar. 2020 jild. 12. Iss. 2. B. 297–317.
352
Evropa Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Komissiyaga sun'iy intellekt uchun
fuqarolik
javobgarligi
rejimi
bo'yicha
tavsiyalar
bilan
(2020/2014
(INL)).
URL:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0276_EN.html (kirish 12.01.2022).
353
Shestak V.A., Volevodz A.G. Sun'iy intellektni huquqiy qo'llab-quvvatlashning zamonaviy
ehtiyojlari: Rossiyadan nuqtai nazar // Butunrossiya kriminologiya jurnali. 2019. V. 13. No 2. S. 197–
206.
138
shaxslarning harakatlari doimo jismoniy shaxs yoki bir guruh odamlarning
harakatlariga qaytib keladi va sun'iy intellekt tizimlarining harakatlari to’ridan-to’ri
shaxsning harakatlariga qaytishi shart emas. Shunga qaramay, elektron shaxsning
alohida huquqiy maqomiga ega bo’lgan sun'iy intellektga etkazilgan zarar uchun
mustaqil ravishda javob berish majburiyati berilishi mumkin.
Birinchi model tarafdorlari, masalan, o’quv qo’llanmaning oldingi mavzularida
eslatib o’tilgan Anton Ivanov, sun'iy intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan
olmasdan turib, muammoni hal qilish osonroq ekanligini ta'kidlaydilar, uni alohida
turdagi deb tan olish kifoya. ushbu mulkning huquqiy rejimini batafsil tartibga solgan
mulk huquqi va har qanday holatda ham egasi yoki robot egasining javobgarligini
cheklab bo’lmaydi.
354
. Semyon Somenkov ham A.Ivanovning fikriga qo’shiladi, biroq
uning fikricha, “aqlli” robotlarni shaxs sifatida tan olish masalasini ko’tarish “erta”.
355
.
Mavzuning yana bir tadqiqotchisi Vasiliy Laptev unchalik qat'iy emas, "o’rta
muddatda" murakkab sun'iy intellekt tizimlari yuridik shaxsga ega bo’ladi va o’z xatti-
harakatlari uchun yuridik javobgar bo’lgan munosabatlar ishtirokchisi sifatida ishlaydi,
deb taxmin qiladi. ushbu tizimni yaratuvchisi sho’ba korxona bo’ladi.
356
. Sun'iy
intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish tarafdorlari orasida Oksford
universitetining tijorat huquqi professori Horst Eydenmyuller yangi avlod "aqlli"
robotlar yuridik shaxs, jumladan, mulkka egalik qilish va egalik qilish huquqiga ega
bo’lishi kerak, deb hisoblaydi. shartnomalar tuzish huquqiga ega
357
.
Shunday qilib, ba'zi huquqshunoslarning fikriga ko’ra, sun'iy intellektni
fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish hech qanday yaqin kelajakda talab
qilinmaydi. Boshqa tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, bu masala amaliyotda hali
dolzarb bo’lmagan taqdirda ham, nazariyani rivojlantirish uchun "egri chiziqdan
oldinda" qiziqish uyotadi: "amaliy ehtiyoj, yuridik shaxsni tan olishni tsivilistik
qonuniylashtirish
jarayoniga
turtki
beradi.
yuqori
darajada
rivojlangan
robototexnikada ... huquqiy javobgarlik muammosini hal qilish zarurati bilan boliq" va
"fuqarolik-huquqiy tushunchalarning moslashuvchanligi va egiluvchanligi bizga
yuridik shaxsning o’ziga xos modelini tanlash va javobgarlikni taqsimlash bo’ladi
degan xulosaga kelishga imkon beradi. amaliyot talablariga boliq"
358
.
Sun'iy intellektning rivojlanishi davom etmoqda, odamlar ham, o’z-o’zini
rivojlantirish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellektning o’zi ham bu yo’nalishda
ishlamoqda. Jarayonni to’xtatishning iloji yo’q, chunki zamonaviy tsivilizatsiya
354
Ivanov A. Androidlar elektr qo'ylarni orzu qiladimi? // Zakon.ru, 15.02.2017. URL:
https://zakon.ru/blog/2017/2/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah
(kirish
sanasi:
10.12.2021).
355
Somenkov S.A. Sun'iy intellekt: ob'ektdan sub'ektga? // O.E. nomidagi universitet axborotnomasi.
Kutafin. 2019 yil, 2-son (54). 75–85-betlar.
356
Laptev V.A. Sun'iy intellekt tushunchasi va uning ishi uchun huquqiy javobgarlik // Qonun. Oliy
Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2019. No 2. 79–102-betlar.
357
Eidenmueller H. Robotlarning paydo bo'lishi va odamlar qonuni. Oksford. 2017. № 27. URL:
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2941001 (kirish 10.12.2021).
358
Gadjiev G.A., Voinikanis E.A. Robot huquq sub'ekti bo'lishi mumkinmi? (raqamli iqtisodiyotni
tartibga solishning huquqiy shakllarini izlash) // Qonun. Oliy Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2018. No 4.
S. 24–48.
139
allaqachon sun'iy intellektni o’zining ajralmas qismi sifatida qabul qilgan: odamlar
smartfonlardan voz kechmaydilar (hech bo’lmaganda bu sohada "ilor" narsa paydo
bo’lmaguncha), yordamchi dasturlar, ammo texnologik mahsulotlar. nafaqat odamga
yordam berishga, balki uning o’rnini bosuvchi, mustaqil harakat qilishga qodir, bu
yo’llarda paydo bo’la boshlagan uchuvchisiz transport vositalarida eng aniq
ifodalanadi. Bularning barchasi yuridik shaxs masalasini muhokama qilish oxir-oqibat
sun'iy intellekt uchun huquq sub'ekti maqomini tan olishga o’tishi mumkinligini
taxmin qilish imkonini beradi.
359
. Kelajakda rejimni tanlash sun'iy intellektning turli
modellari uchun farq qilishi va xarakteristikaga - ularning murakkablik darajasiga va
potentsial xavfga boliq bo’lishi aniq.
Sun'iy intellektni huquq sub'ekti sifatida e'tirof etish masalasi dastlab sun'iy
intellekt tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik muammosi bilan boliq holda
ko’tarilgan, chunki amalda allaqachon odamga, masalan, robotga zarar etkazish
holatlari mavjud. Sun'iy intellekt tizimlarining tarqalishi bilan bunday holatlar soni
ortadi. Jinoyat huquqida ham, fuqarolik huquqida ham savol tuiladi – kim javobgar
bo’lishi kerak: ixtirochi, dasturiy ta’minotchi, ishlab chiqaruvchi, egasi, foydalanuvchi,
sun’iy intellekt tizimining o’zi? Kelajakda o’zgarishlar uchun joy qoldirib, yangi
texnologiyalar va an'anaviy huquqning konstruktsiyalari o’rtasida oqilona
muvozanatni topish muhimdir.
360
.
Sun'iy intellekt tizimi tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik bilan boliq
qanday variantlarni aniqlash mumkin?
| 