Ma'ruza 7. Sun'iy intellekt va xususiy huquq

137 
maqomini tan olishni taklif qiladi. Rezolyutsiya Yevropa Parlamenti Huquqiy 
masalalar qo’mitasining Fuqarolar huquqlari va konstitutsiyaviy masalalar bo’limi 
tomonidan tayyorlangan hisobotga javob bo’ldi. Hisobot to’ridan-to’ri "aqlli" 
robotlarning tarqalishi bilan boliq bo’lgan insoniylashuv xavfiga ishora qildi. Ma’ruza 
mualliflari tabiiy va sun’iy intellekt (inson va mashina) tenglashtirilishiga yo’l 
qo’ymaslik maqsadida robotlar uchun huquq subyekti maqomini tan olishga qarshi 
chiqdi. 
Aytgancha, 2017 yilgi Yevropa rezolyutsiyasi noto’ri ekanligi uchun haqli 
ravishda tanqid qilindi, chunki "yangi fuqarolik-huquqiy qarorda AI va robotlar 
o’rtasidagi farqni o’z ichiga olishi va robotlar tartibga solish doirasini belgilashda 
markaziy elementlar sifatida ko’rib chiqilishi kerak ... har qanday yangi. qoidalar 
Qarorda taklif qilinganidek, robot tushunchasiga emas, balki AI tushunchasiga 
asoslanishi kerak”
351
. Uch yil o’tgach, yana bir rezolyutsiya paydo bo’ldi - Evropa 
Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Evropa Komissiyasining sun'iy 
intellekt uchun fuqarolik javobgarligi rejimi bo’yicha tavsiyalari bilan.
352
. Ko’rib 
turganingizdek, bu masala Yevropa parlamentida muntazam ravishda ko’tarilib 
kelinmoqda, bu esa sun'iy intellektning javobgarligini tartibga solish bo’yicha yangi 
konsepsiya bosqichma-bosqich shakllantirilayotganidan dalolat beradi. 
Sun'iy intellektning rivojlanishi, avtonomiya darajasining oshishi bilan uning 
faoliyatini nazorat qilish tobora qiyinlashmoqda. Sun'iy intellekt tizimi inson 
tomonidan boshqarilsa ham, u tizimning mumkin bo’lgan harakatlari va reaktsiyalari 
ustidan cheklangan nazoratga ega bo’lishi mumkin, ishlab chiquvchilar ham har doim 
ham o’z-o’zini o’rganish tizimlarining xatti-harakatlarini oldindan aytib bera olmaydi 
- buning uchun yagona yondashuvni tushunish kerak. sun'iy intellektning mumkin 
bo’lgan yuridik shaxsligi va yuridik javobgarligini aniqlash. Atrofdagi moddiy 
dunyoga ma'lum turdagi ta'sir ko’rsatish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellekt 
tizimlarining ob'ektiv mavjudligi haqiqati yaqqol ko’rinib turibdi.
353
. 
Mutaxassislar fuqarolik-huquqiy tartibga solishning mumkin bo’lgan 
modellarini taklif qilishadi, masalan: 
1. Sun'iy intellektni hayvonlar kabi mulkning alohida turi sifatida ko’rib chiqish 
mumkin, ular qonunga ko’ra mulk bo’lib, o’zini avtonom tutishi mumkin. Keyin egasi 
sun'iy intellekt uchun javobgar bo’lishi kerak. Biroq, mavjud fuqarolik qonunchiligi 
me'yorlari birinchi navbatda uy hayvonlari uchun mo’ljallangan bo’lib, ular normal 
sharoitda zarar etkazmasligi kerak. 
2. Sun'iy intellekt o’z maqomini yuridik shaxslarga o’xshash hal qiluvchi 
elektron ob'ekt sifatida ko’rib chiqilishi mumkin. Muammo shundaki, yuridik 
351
Księżak P., Wojtczak S. AI robotga qarshi: yangi Evropa fuqarolik huquqi uchun domen izlashda 
// Qonun, innovatsiyalar va texnologiyalar. 2020 jild. 12. Iss. 2. B. 297–317. 
352
Evropa Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Komissiyaga sun'iy intellekt uchun 
fuqarolik 
javobgarligi 
rejimi 
bo'yicha 
tavsiyalar 
bilan 
(2020/2014 
(INL)). 
URL: 
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0276_EN.html (kirish 12.01.2022). 
353
Shestak V.A., Volevodz A.G. Sun'iy intellektni huquqiy qo'llab-quvvatlashning zamonaviy 
ehtiyojlari: Rossiyadan nuqtai nazar // Butunrossiya kriminologiya jurnali. 2019. V. 13. No 2. S. 197–
206. 

138 
shaxslarning harakatlari doimo jismoniy shaxs yoki bir guruh odamlarning 
harakatlariga qaytib keladi va sun'iy intellekt tizimlarining harakatlari to’ridan-to’ri 
shaxsning harakatlariga qaytishi shart emas. Shunga qaramay, elektron shaxsning 
alohida huquqiy maqomiga ega bo’lgan sun'iy intellektga etkazilgan zarar uchun 
mustaqil ravishda javob berish majburiyati berilishi mumkin. 
Birinchi model tarafdorlari, masalan, o’quv qo’llanmaning oldingi mavzularida 
eslatib o’tilgan Anton Ivanov, sun'iy intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan 
olmasdan turib, muammoni hal qilish osonroq ekanligini ta'kidlaydilar, uni alohida 
turdagi deb tan olish kifoya. ushbu mulkning huquqiy rejimini batafsil tartibga solgan 
mulk huquqi va har qanday holatda ham egasi yoki robot egasining javobgarligini 
cheklab bo’lmaydi.
354
. Semyon Somenkov ham A.Ivanovning fikriga qo’shiladi, biroq 
uning fikricha, “aqlli” robotlarni shaxs sifatida tan olish masalasini ko’tarish “erta”.
355
. 
Mavzuning yana bir tadqiqotchisi Vasiliy Laptev unchalik qat'iy emas, "o’rta 
muddatda" murakkab sun'iy intellekt tizimlari yuridik shaxsga ega bo’ladi va o’z xatti-
harakatlari uchun yuridik javobgar bo’lgan munosabatlar ishtirokchisi sifatida ishlaydi, 
deb taxmin qiladi. ushbu tizimni yaratuvchisi sho’ba korxona bo’ladi.
356
. Sun'iy 
intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish tarafdorlari orasida Oksford 
universitetining tijorat huquqi professori Horst Eydenmyuller yangi avlod "aqlli" 
robotlar yuridik shaxs, jumladan, mulkka egalik qilish va egalik qilish huquqiga ega 
bo’lishi kerak, deb hisoblaydi. shartnomalar tuzish huquqiga ega
357
. 
Shunday qilib, ba'zi huquqshunoslarning fikriga ko’ra, sun'iy intellektni 
fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish hech qanday yaqin kelajakda talab 
qilinmaydi. Boshqa tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, bu masala amaliyotda hali 
dolzarb bo’lmagan taqdirda ham, nazariyani rivojlantirish uchun "egri chiziqdan 
oldinda" qiziqish uyotadi: "amaliy ehtiyoj, yuridik shaxsni tan olishni tsivilistik 
qonuniylashtirish 
jarayoniga 
turtki 
beradi. 
yuqori 
darajada 
rivojlangan 
robototexnikada ... huquqiy javobgarlik muammosini hal qilish zarurati bilan boliq" va 
"fuqarolik-huquqiy tushunchalarning moslashuvchanligi va egiluvchanligi bizga 
yuridik shaxsning o’ziga xos modelini tanlash va javobgarlikni taqsimlash bo’ladi 
degan xulosaga kelishga imkon beradi. amaliyot talablariga boliq"
358
. 
Sun'iy intellektning rivojlanishi davom etmoqda, odamlar ham, o’z-o’zini 
rivojlantirish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellektning o’zi ham bu yo’nalishda 
ishlamoqda. Jarayonni to’xtatishning iloji yo’q, chunki zamonaviy tsivilizatsiya 
354
Ivanov A. Androidlar elektr qo'ylarni orzu qiladimi? // Zakon.ru, 15.02.2017. URL: 
https://zakon.ru/blog/2017/2/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah 
(kirish 
sanasi: 
10.12.2021). 
355
Somenkov S.A. Sun'iy intellekt: ob'ektdan sub'ektga? // O.E. nomidagi universitet axborotnomasi. 
Kutafin. 2019 yil, 2-son (54). 75–85-betlar. 
356
Laptev V.A. Sun'iy intellekt tushunchasi va uning ishi uchun huquqiy javobgarlik // Qonun. Oliy 
Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2019. No 2. 79–102-betlar. 
357
Eidenmueller H. Robotlarning paydo bo'lishi va odamlar qonuni. Oksford. 2017. № 27. URL: 
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2941001 (kirish 10.12.2021). 
358
Gadjiev G.A., Voinikanis E.A. Robot huquq sub'ekti bo'lishi mumkinmi? (raqamli iqtisodiyotni 
tartibga solishning huquqiy shakllarini izlash) // Qonun. Oliy Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2018. No 4. 
S. 24–48. 

139 
allaqachon sun'iy intellektni o’zining ajralmas qismi sifatida qabul qilgan: odamlar 
smartfonlardan voz kechmaydilar (hech bo’lmaganda bu sohada "ilor" narsa paydo 
bo’lmaguncha), yordamchi dasturlar, ammo texnologik mahsulotlar. nafaqat odamga 
yordam berishga, balki uning o’rnini bosuvchi, mustaqil harakat qilishga qodir, bu 
yo’llarda paydo bo’la boshlagan uchuvchisiz transport vositalarida eng aniq 
ifodalanadi. Bularning barchasi yuridik shaxs masalasini muhokama qilish oxir-oqibat 
sun'iy intellekt uchun huquq sub'ekti maqomini tan olishga o’tishi mumkinligini 
taxmin qilish imkonini beradi.
359
. Kelajakda rejimni tanlash sun'iy intellektning turli 
modellari uchun farq qilishi va xarakteristikaga - ularning murakkablik darajasiga va 
potentsial xavfga boliq bo’lishi aniq. 
Sun'iy intellektni huquq sub'ekti sifatida e'tirof etish masalasi dastlab sun'iy 
intellekt tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik muammosi bilan boliq holda 
ko’tarilgan, chunki amalda allaqachon odamga, masalan, robotga zarar etkazish 
holatlari mavjud. Sun'iy intellekt tizimlarining tarqalishi bilan bunday holatlar soni 
ortadi. Jinoyat huquqida ham, fuqarolik huquqida ham savol tuiladi – kim javobgar 
bo’lishi kerak: ixtirochi, dasturiy ta’minotchi, ishlab chiqaruvchi, egasi, foydalanuvchi, 
sun’iy intellekt tizimining o’zi? Kelajakda o’zgarishlar uchun joy qoldirib, yangi 
texnologiyalar va an'anaviy huquqning konstruktsiyalari o’rtasida oqilona 
muvozanatni topish muhimdir.
360
. 
Sun'iy intellekt tizimi tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik bilan boliq 
qanday variantlarni aniqlash mumkin? 

Download 1,11 Mb.