7. Rīgas Tehniskās universitātes projekts Nr. 3DP/3.1.2.1.1/09/IPIA/VIAA/006 “Rīgas Tehniskās universitātes vienotā teritoriālā kompleksa izveide”
63. Sadarbības iestāde, veicot vairāku RTU iepirkumu pārbaudi, konstatēja, ka to tehniskajā specifikācijā bija norādītas konkrētas prasības mikroprocesora takts frekvencei (piemēram, procesoram jābūt ar takts frekvenci 3,4 GHz). Attiecīgo iepirkuma priekšmetu daļu pozīcijās datortehnikas tehniskajās specifikācijās citas prasības nav izvirzītas.
64. Atbilstoši IUB praksei, galvenais apsvērums, kas jāņem vērā vērtējot datoru procesoru atbilstību, ir to veiktspēja. Sagatavojot tehnisko specifikāciju pasūtītajam ir jānosaka prasības procesora veiktspējai, citas prasības procesoram nav izvirzāmas.
65. VIAA finanšu korekciju piemērošanas komisija secina, ka finansējuma saņēmējs ir pārkāpis Publisko iepirkumu likuma 17.panta desmitās daļas prasībās un, ka pārkāpums atbilst vadlīniju par finanšu korekciju piemērošanu 2.pielikuma 24.punktam, jo tehniskajā specifikācijā ir norādīta konkrēta mikroprocesora takts frekvence, tādējādi nav ievērots Eiropas Komisijas 13.10.2004. paziņojumā Nr.IP/04/1210 „Public procurement: Commission examines discriminatory specifications in supply contracts for computers in four Member States” („Publiskais iepirkums: Komisija pārbauda diskriminējošas specifikācijas dalībvalstu datortehnikas piegāžu līgumos”) (turpmāk – Eiropas Komisijas paziņojums) norādītais, ka par diskriminējošām datortehnikas specifikācijām uzskatāmas tādas, kas paredz, ka piedāvātajai datortehnikai jābūt ar Intel mikroprocesoru, Intel vai ekvivalentu mikroprocesoru, vai kurās norādīts uz noteiktu mikroprocesora takts frekvenci, un nolēma piemērot 5% finanšu korekciju no attiecīgo iepirkuma priekšmetu daļu, kurās konstatēti pārkāpumi, summas.
66. Vienlaikus, ņemot vērā apjomīgo izvērtējamo tehniskās informācijas apjomu, VIAA finanšu korekciju piemērošanas komisija, iespējams, neievēroja, ka RTU iepirkuma Nr.RTU-2015/18 3.daļas pozīcijā Nr.1 “Vadības datora specifikācija” datortehnikas tehniskajā specifikācijā mikroprocesoram ir izvirzīta prasība “Takts frekvence ≥ 3,2GHz”, kas ļauj pretendentiem piedāvāt mikroprocesoru ar takts frekvenci diapazonā no 3,2 GHz un vairāk, un pieņēma lēmumu piemērot 5% finanšu korekciju no attiecīgā iepirkuma priekšmeta daļas summas jeb 3 306,33 euro (66 126,50*5%) (VIAA 11.12.2015. protokols Nr.5-13/22, VIAA 15.12.2015. lēmums Nr.2015/ERAF/422, neatbilstība Nr.VIAA/2015/3DP/ERAF/142/5, VIAA 14.03.2016. lēmums Nr.2016/ERAF/76, neatbilstība Nr.VIAA/2016/3DP/ERAF/45/1). Finanšu korekcija tika piemērota, pieņemot, ka pretendenti drīkst piedāvāt tikai mikroprocesoru ar konkrētu takts frekvenci 3,2 GHz.
67. RTU ar 10.05.2016. vēstuli Nr.03000-2.2.3/403 iesniedza VIAA paskaidrojumu, kurā attiecībā uz iepirkuma Nr. RTU–2015/18 3.daļu norādīja, ka pretendents, iesniedzot attiecīgus pierādījumus, ir tiesīgs piedāvāt tādus preces tehniskos parametrus, kas ir līdzvērtīgi un atbilst pasūtītāja noteiktajām tehniskās specifikācijas prasībām, savukārt pasūtītājs, tehniskajā specifikācijā norāda vārdus “vai ekvivalents”, tādejādi paredzot piegādātāju tiesības piedāvāt līdzvērtīgus preces tehniskos parametrus. Šī iepirkuma nolikuma 6.2.apakšpunktā tika ietverts nosacījums, ja pasūtītāja tehniskajā specifikācijā norādīts konkrēts preču vai standarta nosaukums, vai kāda cita norāde uz specifisku preču izcelsmi, īpašu procesu, zīmolu vai veidu, pretendents var piedāvāt ekvivalentas preces vai atbilstību ekvivalentiem standartiem, kas atbilst tehniskās specifikācijas prasībām un parametriem un nodrošina tehniskajā specifikācijā prasīto darbību. Nolikuma 2.pielikumā tika norādīts ekvivalences skaidrojums, kā arī tika noteikts, ka piegādātājam, tehniskajā piedāvājumā piedāvājot ekvivalentu preci ir jāpierāda tās ekvivalentums. Līdz ar to, pasūtītājam piedāvājumu vērtēšanas laikā bija pienākums pārliecināties par iesniegto piedāvājumu atbilstību, ņemot vērā arī pretendenta piedāvājumā iesniegtos pierādījumus par līdzvērtīga piedāvājuma esamību.
68. RTU norāda, ka pasūtītājs iepirkuma procedūras Nr.RTU-2015/18 3.daļa 1.priekšmetā noteica minimālas tehniskās prasības, t.sk. frekvenci ≥3,2 GHz. Pasūtītājs tehniskajā specifikācijā nav noteicis konkrētu frekvenci, bet ietvēra robežu frekvencei. Līdz ar to pretendents bija tiesīgs piedāvāt mikroprocesoru ar frekvenci, kas ir vienāda ar 3,2 GHz vai lielāka. Papildus tam neviens no pretendentiem neuzdeva jautājumu par nolikuma 3.daļas 1.priekšmeta tehniskajā specifikācijā noteikto prasību frekvencei. Tādējādi RTU ieskatā tehniskajā specifikācijā izvirzītā prasība nav konkurenci ierobežojoša.
69. VIAA struktūrfondu finansējuma saņēmēju iesniegumu izskatīšanas komisija, ņemot vērā RTU sniegto informāciju un atkārtoti izvērtējot iepirkuma Nr.RTU-2015/18 3.daļas tehniskajā specifikācijā norādīto, secināja, ka iepirkuma tehniskajā specifikācijā nav noteikta konkrēta takts frekvence, bet ir pieļaujama takts frekvence (lielāka vai vienāda ar 3,2 GHz), līdz ar to nevar uzskatīt, ka iepirkuma Nr.RTU-2015/18 3.daļas tehniskajā specifikācijā ir norādīta konkrēta mikroprocesora takts frekvence. Ņemot vērā minēto, VIAA struktūrfondu finansējuma saņēmēju iesniegumu izskatīšanas komisija konstatēja, ka nav pārkāpts Eiropas Komisijas paziņojumā norādītais, līdz ar to nav arī pārkāpts Publisko iepirkumu likuma 17.panta desmitās daļas regulējums un, nav pamata piemērot vadlīniju par finanšu korekciju piemērošanu 2.pielikuma 24.punktu, un nolēma grozīt VIAA iepriekš pieņemto lēmumu (VIAA 21.09.2016. protokols Nr.86, ar kuru grozīts komisijas 25.05.2016. protokolā Nr.82 ietvertais lēmums par iepirkuma Nr.RTU-2015/18 3.daļas ietvaros veikto datortehnikas piegādi; VIAA 08.07.2016. lēmums Nr.2016/ERAF/127 (neatbilstība Nr.VIAA/2016/3DP/ERAF/45/1), kurā izdarīts grozījums ar VIAA 23.09.2016. lēmumu Nr.2016/ERAF/127/A). Vienlaikus VIAA, ņemot vērā VIAA struktūrfondu finansējuma saņēmēju iesniegumu izskatīšanas komisijas 21.09.2016. protokolā Nr.86 norādīto par iepirkuma Nr.RTU-2015/18 3.daļas ietvaros noslēgtā līguma izmaksu attiecināmību, pieņēma lēmumu par minētā līguma ietvaros veiktā avansa maksājuma attiecināšanu pilnā apmērā (VIAA 23.09.2016. lēmums Nr.2016/ERAF/136, neatbilstība Nr.VIAA/2015/3DP/ERAF/142/5).
70. Lai nodrošinātu VIAA 08.07.2016. lēmumā Nr.2016/ERAF/127 un VIAA 23.09.2016. lēmumā Nr.2016/ERAF/136 apstiprināto projekta attiecināmo izmaksu atmaksu, nepieciešams finansējums IZM budžeta apakšprogrammā 62.07.00 3 047,47 euro apmērā (Eiropas Savienības finansējums 2 810,40 euro un valsts budžeta finansējums 237,07 euro).
71. Kopsavilkums par visos iepriekš minētajos projektos piemērotajām finanšu korekcijām un lēmumiem par izdevumu attiecināšanu pievienots informatīvā ziņojuma pielikumā.
II VIAA kā uzraugošās un kontrolējošās iestādes rīcība informatīvajā ziņojumā minētajos gadījumos
72. Informējam, ka VIAA, izskatot finansējumu saņēmēju iesniegumus, ar kuriem apstrīdēts attiecināmo izmaksu apmērs Eiropas Savienības fondu līdzfinansētajos projektos, ir rīkojusies atbilstoši normatīvajam regulējumam un atbilstoši labas pārvaldības un labas prakses normām.
73. Ziņojumā iekļautie gadījumi ir radušies, jo:
73.1. finansējuma saņēmēji argumentētus skaidrojumus par maksājumu pieprasījumā iekļautajiem izdevumiem ir snieguši tikai pēc VIAA vēstules par neatbilstības lēmuma pieņemšanu saņemšanas;
73.2. finansējuma saņēmēji argumentētus skaidrojumus par maksājumu pieprasījumā iekļautajiem izdevumiem ir snieguši tikai pēc vienošanās grozījumu par attiecināmo izmaksu samazinājumu projektā saņemšanas, kuru parakstot, finansējuma saņēmējs piekristu un tādējādi atzītu pieļautās neatbilstības;
73.3. pēc Eiropas Savienības fondu 2007-2013.gada plānošanas perioda izmaksu attiecināmības perioda beigām tika saņemti izziņas iestāžu lēmumi par kriminālprocesa izbeigšanu, jo apstākļi, kas radīja aizdomas par iespējamo krāpšanu Eiropas Savienības fondu projektā neapstiprinājās.
74. Saņemot finansējuma saņēmēja iesniegumu, ar kuru apstrīdēts lēmums par neatbilstību, sadarbības iestādei ir pienākums izvērtēt un sniegt atbildi uz saņemto iesniegumu, turklāt nav tiesiska pamata neņemt vērā finansējuma saņēmēja sniegtos skaidrojumus. Ne normatīvajos aktos, ne vadlīnijās vai skaidrojumos nav iekļauti noteikumi par to, kādi termiņi finansējuma saņēmējam ir jāievēro, lai apstrīdētu sadarbības iestādes pieņemto lēmumu par neatbilstību, kā arī atbilstoši Eiropas Savienības fondu regulējumam 2007.-2013. gada plānošanas periodā nav noteikts arī tas, cik reizes finansējuma saņēmējs var apstrīdēt sadarbības iestādes lēmumu par neatbilstību, tajā skaitā iekļaujot papildu informāciju un skaidrojumus iesniegumā par neatbilstības apstrīdēšanu.
75. VIAA finansējuma saņēmēju iesniegumu izskatīšanas komisija, ievērojot labas pārvaldības principus un ņemot vērā gan iesniegumu iesniegšanas termiņu, gan iesniegumu skaitu, aptuveni viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas ir veikusi iesnieguma izvērtēšanu.
76. Gadījumos, kad bija radušās aizdomas par iespējamu krāpšanu Eiropas Savienības fondu projekta ietvaros, VIAA lēmumi ir pieņemti pēc tam, kad apstākļus, kas radīja aizdomas par iespējamo krāpšanu, izvērtēja izziņas iestādes. Šajos gadījumos VIAA ir rīkojusies atbilstoši Eiropas Komisijas Reģionālās politikas ģenerāldirektorāta informatīvajā paziņojumā par krāpšanas pazīmēm attiecībā uz ERAF, ESF un Kohēzijas fondiem noteiktajam, kā arī ir rīkojusies saskaņā ar Finanšu ministrijas Vadlīnijām par finanšu korekciju piemērošanu Eiropas Savienības struktūrfondu, Kohēzijas fonda, Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta, Norvēģijas finanšu instrumenta, Latvijas un Šveices sadarbības programmas finansētos projektos 2.pielikuma 10.punktā noteiktajam, pieņemot lēmumu par izmaksu neattiecināšanu, pamatojoties uz aizdomām par iespējamu krāpšanu.
77. Papildus informējam, ka VIAA kā sadarbības iestādes darbība tiek regulāri uzraudzīta auditos un pārbaudēs un visi ieteikumi, ja tādi ir tikuši izteikti, ir ieviesti.
III Turpmākā rīcība
78. Lai nodrošinātu Eiropas Reģionālās attīstības fonda projektu attiecināmo izmaksu segšanu saistībā ar VIAA pieņemtajiem lēmumiem par pārskata periodā apstiprināmo attiecināmo izmaksu apjomu, IZM budžetā nepieciešams palielināt finansējumu 62.07.00 budžeta apakšprogrammā 65 128,00 EUR apmērā atmaksu veikšanai šādos projektos:
78.1. projekts Nr.2DP/2.1.1.3.1/11/IPIA/VIAA/004 “Nanostrukturēto un daudzfunkcionālo materiālu, konstrukciju un tehnoloģiju Valsts nozīmes pētniecības centra zinātniskās infrastruktūras attīstīšana” – 567 EUR;
78.2. projekts Nr.3DP/3.1.2.1.1/09/IPIA/VIAA/029 “Latvijas Universitātes infrastruktūras modernizācija prioritāro virzienu studiju programmu attīstībai” – 16 851 EUR;
78.3. projekts Nr.2DP/2.1.1.3.1/11/IPIA/VIAA/003 “Sabiedrības veselības un klīniskās medicīnas valsts nozīmes pētniecības centra izveide un tā infrastruktūras modernizācija” – 1 517 EUR;
78.4. projekts “Ventspils Starptautiskais radioastronomijas centrs” projekts Nr.2DP/2.1.1.3.1/11/IPIA/VIAA/006 “Informācijas, komunikāciju un signālapstrādes tehnoloģiju valsts nozīmes pētniecības centra izveide” – 1 074 EUR;
78.5. projekts Nr.2DP/2.1.1.1.0/10/APIA/VIAA/070 “Bezpilota aviācijas kompleksa izstrāde un lidaparātu industriālo prototipu izveide Latvijas tautsaimniecības uzdevumu risināšanai” – 42 071 EUR;
78.6. projekts Nr.3DP/3.1.2.1.1/09/IPIA/VIAA/006 “Rīgas Tehniskās universitātes vienotā teritoriālā kompleksa izveide” – 3 048 EUR.
Izglītības un zinātnes ministrs K.Šadurskis
Vīzē: Valsts sekretāre L.Lejiņa
08.12.2016. 16:15
7739
Griķe, 67047826
inga.grike@izm.gov.lv
Dadzīte, 67047751
velga.dadzite@izm.gov.lv
|
