Das Ende des 19. Jahrhunderts. Die Ausweglosigkeit der klassischen Klientelstruktur. Irredentismus und die Notwendigkeit der Modernisierung

Die internationale Wirtschaftskontrolle. Die positiven Folgen der ausländischen Kontrolle für die griechische Wirtschaft. Die Emigrationswelle nach Amerika. Die „Mazedonische Frage“ und der „Mazedonische Kampf“. Außenpolitik und Guerilla-Krieg. Die politische Instabilität. Der Aufstand auf Kreta. Die Grenzen des seit 1844 errichteten klientelischen Charakters des Parlamentismus. Das politische System kann weder die nationale (Kreta) noch die soziale Frage (Armut) bewältigen. Steuern, Verarmung und soziale Unruhe. Das Pronunciamento von 1909. Die Rolle des Königs, der britischen Politik und die Entscheidung Venizelos aus Kreta nach Griechenland einzuladen. Die Monarchie und die traditionellen Klientelnetzwerke. Die Integration der neuen Territorien.

Der Aufstand der Albaner, die „Mazedonische Frage“ und der Status von Kreta. Das Problem der Umverteilung der europäischen Territorien des Ottomanischen Reiches. Der Balkanbund. Die wacklige Allianz konkurrierender Nationalismen: Serben, Bulgaren, Griechen die Hauptkonkurrenten. Der erste Schritt der Realisierung der Großen Idee. Eroberung von Thessaloniki, Westmazedonien und Epirus. Erfolge der Bulgaren und der Serben. Der griechisch-bulgarische Konflikt. Das Ende des ersten Balkankrieges als Vorstufe des nächsten griechisch-türkischen Krieges. Der Konflikt über die Kontrolle der Ägäis. Der erste Weltkrieg. Auf wessen Seite soll sich Griechenland stellen? Die Spaltung (Dichasmos). Neutralitätspolitik (König und Volkspartei) im Einklang mit den Interessen des deutschen Reiches versus Teilnahme an der Entente (Venizelos und die Liberalen). Der Rücktritt von Venizelos und die politische Krise von 1915. Die Position von Venizelos: Die traditionelle Allianz mit Großbritannien darf nicht aufgegeben werden: der ägäischen Frage wegen braucht Griechenland Großbritannien. Die Kriegserklärung der Türkei an Russland öffnet den Weg für die endgültige Realisierung der „Großen Idee“. Nach dem von Venizelos als sicher angesehenen Sieg der Entente muss Griechenland bei den Siegern sein, um bei der Verteilung der Territorien der geschlagenen Türkei dabei zu sein: West- und Ostthrakien, Kleinasiatische Küste. Die Vertiefung der politischen Krise von 1915.

Die Truppen der Entente landen in Thessaloniki. Die zwei Regierungen und die zwei griechischen „Staaten“: Der Höhepunkt des Dichasmos. Die Regierung von Venizelos in Thessaloniki und die Regierung des Königs in Athen. Die Bombardierung von Athen und die Landung der französischen Streitkräfte in Piräus. Die Blockade. Der Rücktritt des Königs zugunsten seines Zweitgeborenen. Juni 1917, Griechenland nimmt am I. Weltkrieg teil, auf der Seite der Entente. Der Schatten der bolschewistischen Machtergreifung. Die Gründung der Konföderation (die erste Arbeiterorganisation) in Thessaloniki und die politische progressive Rolle der griechischen Minderheit in Thessaloniki. Die Gründung des Griechischen Gewerkschaftsbundes (GSEE 1918). Die Gründung der Kommunistischen Partei (SEKE als Vorstufe 1918, KP 1919).

Reform und Unterdrückung. Das Ende des I. Weltkrieges. Der Plan von Venizelos geht auf. Die Realisierung der „Großen Idee“ und ihrer Maximalziele wird mit den Realitäten des bulgarischen und des jungtürkischen Nationalismus und mit den imperialistischen Zielen Italiens im Ostägäischen Raum konfrontiert. Die unüberbrückbare innere Spaltung. Die Intervention in der Ukraine: die Teilnahme Griechenlands im russischen Bürgerkrieg mit dem Ziel, die Unterstützung Großbritanniens für den Erfolg des griechischen Irredentismus unbedingt zu garantieren. Griechenland als Mandatsträger in Kleinasien. 1919, die Landung der griechischen Truppen in Smyrna. Die Selbsttäuschung der griechischen Seite. Die an Absurdität grenzende Unterschätzung des jungtürkischen Nationalismus, der durch ihn veränderten Realitäten, mit denen die Alliierten konfrontiert sind und die Überschätzung der militärischen Macht Griechenlands (die keine Rüstungsindustrie hat, hochverschuldet ist und sich seit Jahren faktisch ununterbrochen im Krieg befindet) und des Einflusses von Lloyd George.

Die Reaktion des türkischen Nationalismus unter der Führung von Atatürk beginnt. Atatürk „master of the game“ in der Türkei. Die Illusion des siegriechen Verharrens in Kleinasien. Der erneute Krieg gegen die Türkei und die anfänglichen Erfolge. Der Vertrag von Sèvres (1920). Unklare Anerkennung der Fortsetzung des Mandats und der griechischen Präsenz in Kleinasien durch einen Vertrag, an den niemand außer der griechischen Seite glaubt, und der faktisch nicht durchsetzbar ist ohne den entsprechenden Willen der inzwischen über die Verteilung des Mittleren Osten konkurrierenden und zerstrittenen Alliierten. Die erneute Illusion über das entstandene Machtgleichgewicht und über die Möglichkeiten der griechischen Armee. Der autoritäre pseudo-Parlamentarismus im Innern. Das „delictum sui generis“ (Idionymo) und der Höhepunkt der politischen Spaltung. Der Biss des Affen (Tod des Königs Alexander) und die erneute Frage über die Dynastie. Das Attentat auf Venizelos in Paris und die Wahlen von 1920. Das Mehrheitswahlrecht ermöglicht eine katastrophale Niederlage von Venizelos und der Liberalen trotz des Patt-Verhältnisses der abgegebenen Stimmen. Die Wahlversprechen werden nicht eingehalten, kein Frieden in Sicht und Säuberung des Staatsapparates und des Militärs von den Venizelos-Anhängern. Ein manipuliertes Plebiszit (99% der Stimmen für die Rückkehr des Königs Konstantin). Der Abbruch jeglicher Wirtschaftshilfe an Griechenland. Die Militärführung wird durch unerfahrene königstreue Offiziere ersetzt.

Trotz des mittlerweile offensichtlich zu Ungunsten Griechenlands veränderten Machtgleichgewichts wird der Krieg und der Anspruch auf griechische Präsenz in Kleinasien fortgesetzt. Ein absurder Feldzug. Die griechische Armee 60km vor Ankara. Türkische Siege und griechische Niederlagen. Niederlagen auf dem Feld und in der Diplomatie. Der Rückzug wird panikartig. Die Eroberung von Smyrna durch die türkische Armee. Die Katastrophe, die Flüchtlingsströme und das endgültige Ende des griechischen Irredentismus und der „Großen Idee“. Das Ende der entscheidenden Rolle des griechischen Bürgertums der Diaspora mit Ausnahme des Reederkapitals. Die sogenannte Revolution von 1922. Militärputsch und Rücktritt des Königs. Prozess und Exekution der „Verantwortlichen“ für die Niederlage in Kleinasien. Die (unerwünschten Flüchtlingsströme). Die kurze italienische Besetzung von Korfu. Das wichtigste historische Moment seit der Gründung des griechischen Staates ist durch den endgültigen Charakter der Staatsgrenzen eine Realität.

Die Verteilung des Bodens – die Bodenreform. Der Kleinparzellenbesitz charakterisiert das gesamte Territorium innerhalb der neuen Grenzen (z.B. 1928: 20% der Landbevölkerung hatten noch keinen Grundbesitz. Von den Besitzenden besaßen 37% bis zu 10 Ar, 35% zwischen 30 Ar und 1 Hektar, 24% zwischen 1 und 3 Hektar, 3,9% zwischen 3 und 10 Hektar und nur 0,15% mehr als 10 Hektar Land).

Erneute massive Auslandverschuldung. Die – endgültige Konstituierung zweier Nationalstaaten – Griechenland und die Türkei. Das Ende des Irredentismus und der pseudo-imperialen Ambitionen. Die Bedingungen des Nicht-Aufkommens einer Dolchstoßlegende. Der griechisch-türkische Freundschaftsvertrag ein Erfolg von Venizelos und Atatürk. Politische Instabilität und Militärputsche. Die ungewöhnliche Form der Zwangsanleihen und die massive Währungsabwertung. Die Proklamierung der II. griechischen Republik (1924 – 1935). Die totgeborene II. Republik. Die Reformierung des Bankwesens. Die Reformierung des Steuerwesens. Die Landbevölkerung: von der Überbesteuerung zur schrittweise vollkommenen Steuerbefreiung. Die Steuerimmunität der höheren Schichten bleibt unangetastet. Die Überbesteuerung der Lohnabhängigen und die Rentnerarmut. Die Folgen der Weltwirtschaftskrise. Neue Bedingungen für eine Industrialisierungspolitik. Zollschranken als Schutz und als Hemmnis. Die Zollschranken ermöglichen den Industrialisierungsschub und begünstigen gleichzeitig die technologische Rückständigkeit. Negative Zahlungsbilanz und erneute Auslandverschuldung. 1932: die fünfte Bankrotterklärung des griechischen Staates (1826, 1843, 1860, 1893). Die Rolle des Militärs zwischen 1916 und 1936. Zwei konkurrierende Hauptklientelnetzwerke (Königstreue und Venizelisten). Die schrittweise Emanzipation des Militärs vom politischen Personal. Die Klientelnetzwerke bleiben bestehen, das Primat des politischen Personals wird aber relativiert. Der Putsch der venizelostreuen Offiziere von 1935. Der Sieg der antivenizelistischen Offiziere. Das manipulierte Referendum. Das Ende der Republik und die Rückkehr Georgs des II.

Der Parlamentarismus und die Restauration der Monarchie. Das große Sterben (alle wichtigen Parteiführer sterben im Jahr 1935). Die parlamentarische Patt-Situation. Die entscheidende Rolle der KP, die keine sein darf: trotz ihres nie über die 6% gehenden Wahlergebnisses wäre ihre Unterstützung für jede Regierungsbildung notwendig gewesen, weil die großen zwei zu keinem Kompromiss fähig waren. Die Selbstauflösung des Parlaments. Die Errichtung der Diktatur des 4. August 1936.

Das Ultimatum und der italienische Angriff. Mobilmachung und erfolgreicher Widerstand der griechischen Armee. Die natürliche Allianz mit Großbritannien. Das englische Expeditionskorps. Der italienische Angriff wird zurückgedrängt. Die deutsche Intervention. Die Eroberung Jugoslawiens und der Angriff auf Griechenland. Die Kapitulation. Die Schlacht von Kreta. Die drei Besatzungszonen: italienische, deutsche, bulgarische. Die Exilregierung in Kairo. Die katastrophalen Folgen der Besatzung. Demontage, Plünderung, Zwangskredite und Hyperinflation. 90% des BIP wurde 1942 von den Besatzungsmächten absorbiert (ab 1942 deutsche und bulgarische).

Der Hunger vom Winter 1941/42. Die katastrophale Lage der Städte. Der Zusammenbruch des Warenverkehrs und der Versorgungsstrukturen. Die relative Linderung nach 1942 durch die Hilfe des Schwedischen Roten Kreuzes.

Die Gründung der Nationalen Befreiungsfront (EAM/ELAS) im September 1941 durch die KP. Die Gründunge der nationalistischen Befreiungsfront (EDES) im Herbst 1941. Die britische Special Forces Mission im besetzten Griechenland und der Versuch der Koordination der Widerstandsorganisationen. Die Abwesenheit einer führenden Persönlichkeit im bürgerlichen Lager. (Im Gegensatz z.B. zu Frankreich). 1943 der Beginn der bewaffneten Auseinandersetzung zwischen ELAS und EDES. Die sogenannte erste Phase des Bürgerkriegs. Die Ausnutzung der Situation durch die deutsche Besatzung und die Systematisierung der antikommunistischen Politik der Metaxas-Diktatur. Die Kollaboration und die drei Kollaborationsregierungen im besetzten Griechenland. Das Ausmaß der Kollaboration. Die Verfolgung der Juden, der Antisemitismus in Thessaloniki. Die jüdische Gemeinde in Thessaloniki wird ausradiert. Die Haltung der Bevölkerung gegenüber den Juden während und nach der Besatzung. Der Schwarzmarkt. Die Sicherheitsbataillone Brauner und Roter Terror. Soziale Transformation im besetzten Griechenland.

Die freie Regierung in den Bergen (PEEA). Der erste Aufstand innerhalb der griechischen Streitkräfte an der Nordafrikanischen Front und Palästina. Der zweite Aufstand. Die Gründung des ersten geheimen Bundes der mittleren und unteren Offiziere (ENA). Der Beginn einer innermilitärischen Bewegung, die nach der Befreiung entscheidende Folgen haben wird. Die Exilregierung bis zur Übernahme des Premierminister-Postens durch G. Papandreou. Die Frage der Staatsform nach der Befreiung. Die Rolle der englischen Politik und die Spannungen innerhalb der britischen Militärmission in Griechenland. Die Einflusszonen auf der Balkanhalbinsel werden in Moskau (Mai 1944) durch Stalin und Churchill festgelegt. Die Konferenz von Libanon und die Konferenz von Gazerta. Der Kompromiss und die Bildung der „Regierung der Nationalen Befreiung“. Der Abzug der Deutschen aus Griechenland. Die Befreiung Griechenlands. Die Ruhe vor dem Sturm: die Regierung Papandreou in Athen. Englische und griechische Streitkräfte in Athen. Ein Plebiszit soll über die Monarchie in Griechenland entscheiden.

Der Weg in den Bürgerkrieg. Die Frage nach der Entwaffnung von EAM/ELAS. Die Regierungskrise, die KP Mitglieder verlassen die Regierung Papandreou. Der Kompromiss bricht zusammen. Die Entscheidung, mit der militärischen Präsenz des EAM/ELAS fertig zu werden. Ein Nachkriegsgleichgewicht muss verhindert werden (Churchill). Eine von der KP willkommene Provokation. Die Ideologie des Klassenkampfes und die konsequente Folgerung seiner Identifizierung mit dem Bürgerkrieg. Die moderierten Kräfte des EAM werden weggedrängt. Der Aufstand in Athen. Die zweite Phase des Bürgerkriegs (die Schlacht in Athen im Dezember 1944), die Niederlage der kommunistischen Kräfte und das Abkommen von Varkiza. Die katastrophale Lage der griechischen Wirtschaft. Die UNRRA. Interne Migrationsbewegungen. Die Währungsreform vom November 1944. Die Vorschläge für den Wiederaufbau von Varvaressos und Zolotas. Eine Wirtschaftspolitik kann weder entworfen noch realisiert werden. Die Gründung des IDEA in Athen. Eine Organisation innerhalb des Militärs, die eine entscheidende Rolle spielen wird.

Papagos tritt als Generalfeldmarschall zurück und gründet die Partei des Nationalen Aufrufs („Ethnikos Synagermos“, nach dem Beispiel des Rassemblement Français von De Gaulle). Von Papagos und dem IDEA (dessen eigentlicher Führer Papagos ist) gelenktes Pronunciamento der Offiziere des Generalstabes, mit dem Ziel, die Machtstellung Papagos zu demonstrieren. Der König versucht, die Initiative zu ergreifen, um seine Position zu bestätigen, aber er hat keine Möglichkeit dazu. Papagos diszipliniert die Aufständischen als eine öffentliche Demonstration seiner zentralen Machtposition. Neue Wahlen. Erneuter Sieg von Plastiras. Unter dem Druck des amerikanischen Botschafters wird das Wahlsystem geändert. Die Übergangsperiode der Zentrumsregierungen wird nicht mehr gebraucht, eine entscheidungsfähige Regierung ist absolut notwendig, und die Unterstützung einer Lösung durch Papagos wächst. Die verbotene KP boykottiert die Kandidatur Plastiras‘. Neue Wahlen und Sieg von Papagos (44% der Stimmen und 80% der Parlamentssitze). Die „parlamentarische Diktatur“ wird errichtet. Der „Staat der Nationalgesinnten“ formiert sich. Der IDEA kontrolliert das Offizierskorps. Das Militär versteht sich als Inkarnation der Nation und als Retter gegen die kommunistisch/slawische Gefahr. (Die nationalistisch/rassistische Interpretation des antikommunistischen Kampfes). Der Preis der Rettung vom kommunistischen Totalitarismus und vor der Verwandlung Griechenlands in einen Sowjetsatelliten. Das IDEA-kontrollierte Militär emanzipiert sich von den politischen Netzwerken der Vergangenheit. Das Militär versteht sich als Träger bzw. Garant des sozialen Systems bzw. der nationalen Existenz, was durch den Sieg im Bürgerkrieg bestätigt und anerkannt wird. Die zentrale Machtposition des Militärs (was durch den Wahlsieg Papagos‘ quasi in die parlamentarische Legalität integriert wird) als die Form der Reproduktion des Sieges über die Kommunisten und Garantie der sozialen Folgen dieses Sieges. Das Ziel der direkten Machtübernahme, also der Militärdiktatur, wird durch die Politik und die unmittelbare Präsenz zuerst Großbritanniens und dann der USA (auch als kontraproduktive Option während des Bürgerkrieges) aufgeschoben. Die Entstehung des Post-Bürgerkriegs. Machtdreieck: Militär – Monarchie – Regierung, wobei das Militär der eigentliche Regimeträger ist.

Steuerimmunität, Steuerhinterziehung und Korruption der Steuerbeamten. (Der entsprechende Teil des Varvaressos-Berichts von 1952 könnte fast mit dem gleichen Wortlaut auch 2010 geschrieben worden sein). Als mindeste Voraussetzung der Reorganisation der Wirtschaft erzwingen die Amerikaner die Verstaatlichung der Elektrizitätswerke, des Kommunikationssektors, der Wasserversorgung und der Eisenbahnen und die Gründung einer Bank für die Industrieförderung (die ihrer Zielsetzung nie gerecht wurde) und einer staatlichen Organisation für die Förderung des Tourismus. Die Vision einer international konkurrenzfähigen Wirtschaft wird aufgegeben. Das neue Vierjahresprogramm (1953-1956) wird als realitätsfern von den Amerikanern faktisch abgelehnt. Stattdessen empfehlen sie eine Re-Orientierung der Wirtschaftspolitik Richtung Europa (Kredite aus Frankreich und Deutschland) und eine Politik der organisierten Emigration, begünstigt durch den europäischen Aufbau, die das Problem der hohen Arbeitslosigkeit (ca. 40% auf dem Land und mehr als 15% in den Städten) lösen würde, die interne Konsumkapazität steigern würde (durch Überweisungen der Emigranten nach dem Prinzip der entsprechenden positiven Effekte der Überweisungen der Arbeitenden im international agierenden Reedereikapital) und ein sehr effektives politisches Ventil für die Aufrechterhaltung des inneren sozialen Friedens wäre.

Die reale Wirtschaft sprengt alle pessimistischen Erwartungen. Die fünfziger und sechziger Jahre werden die Jahre eines explosiven Wirtschaftswachstums. Die fünfziger und sechziger Jahre werden durch die größte Emigrationswelle des 20. Jahrhunderts (zuerst Australien, dann Belgien und vor allem Deutschland) charakterisiert, und gleichzeitig wächst das BIP so schnell wie nie zuvor (Wachstumsraten vergleichbar mit denen Japans).

Alle, die direkt oder indirekt mit dem linken Spektrum der Gesellschaft in Zusammenhang gebracht werden, werden vom „Staat der Nationalgesinnten“ ausgeschlossen. Die nicht vom Staat direkt kontrollierte Wirtschaft wird der Bereich, wo sie tätig sein können, trotz auch da existierenden Einschränkungen. Wachstum ohne nennenswerte Kapitalinvestitionen und ohne Bankkredite. Der Bauboom in den Städten. Die besondere Form der Selbstfinanzierung eines breit verstreuten „kapitalistischen Staubs“.

(Die Kombination des Eigentums an Boden als Gegenleistung und der Konzentration des nötigen Kapitals der Kleinbesitzer durch die Möglichkeiten, die der horizontale Besitz anbot, unterstützt von der billigen Arbeitskraft, führte zum Bauboom wie folgt: Der Eigner des Grundstückes lieferte das Grundstück an den Bauherrn, und als Gegenleistung bekam er dann einen im Voraus vereinbarten Anteil an dem zu bauenden Haus (als eine bestimmte Anzahl von Wohnungen), ohne jemals Geld zu bezahlen. Mehrere Interessenten, also Eigentümer in spe, bezahlten dem Bauunternehmer einen Vorschuss, um ihren späteren Besitz zu sichern. D.h. das für den Bau notwendige Kapital wurde durch die Addition der Vorschüsse bereitgestellt, wobei der Boden keine Geldmittel erforderte. Die große Zahl der Eigentümer des Mehrfamilienhauses ermöglichte niedrige Vorschüsse und niedrige Endzahlungen, die die Kosten und den Profit (für den weiteren Hausbau) ermöglichten, dank auch der billig vorhandenen Arbeitskräfte).

Mit minimalem Kapitaleinsatz, unter den Bedingungen von festen Paritäten nach der Abwertung von 1953 im Rahmen des Systems von Bretton Woods, unter faktisch Null Inflation (die bis 1973 andauerte) und im Rahmen einer strengen monetaristischen Politik des ausgeglichenen Staatshaushaltes entwickelte sich die Bauwirtschaft zur Lokomotive des wirtschaftlichen Wachstums, deren Stellenwert in der griechischen Wirtschaft bis heute entscheidend ist. Die Folge ist eine Kettenreaktion für die zement- und metallverarbeitende Industrie (Rückzug der entsprechenden Importe) und die Entstehung von großen Konstruktionsfirmen, die bald auf der arabischen Halbinsel, im Iran und im nordafrikanischen Raum tätig wurden, im Schatten der großen internationalen Unternehmen. Parallel entwickelte sich auch die Landwirtschaft mit einem bis dahin unbekannten Tempo (Steuerbefreiung, Wachstum des inneren Marktes).

In den fünfziger und sechziger Jahren stützt sich das wirtschaftliche Wachstum auf die Bauindustrie (ohne dass dadurch Griechenland sich in eine Industrienation verwandeln konnte), die zwar auch im arabischen Raum expandierte, aber deren Konkurrenzfähigkeit im internationalen Wettbewerb zeitlich begrenzt blieb, weil sie sich auf eine Technologie stützte, die langfristig keine komparativen Vorteile aufrecht erhalten konnte. (Zement, Metallverarbeitung für den Bau, kein Know-how für Großprojekte etc.). Das Wachstum in diesen zwanzig Jahren resultiert aus einer Kombination von Faktoren, die weder von langer Dauer sein konnten, noch das Momentum von technologischer Innovation mit Langzeitwirkung erreichte: Auswanderung, also Export von Arbeitskräften, Überweisung der Emigranten, die den internen Markt belebten und Investitionen von beschränkter Wettbewerbsfähigkeit. Das große griechische Kapital im Ausland investiert weiterhin in den internationalen Schiffstransport (hoher Beschäftigungsfaktor für griechische Besatzungs- und Büroangestellte, der aber nach 1970 rapide abnimmt durch die Beschäftigung von Besatzungen aus Drittländern). Die Investitionen des Reedereikapitals im Innern beschränkte sich auf wenige Großprojekte (Werften, Luftverkehr, ein Hochofen) – abgesehen vom Pechiney-Vertrag von 1960 waren es die einzigen nennenswerten ausländischen Investitionen, die tatsächlich, nach der entsprechenden Gesetzgebung von 1953, realisiert wurden -, die eher Kolonialverträge-Charakter aufwiesen und in den siebziger und achtziger Jahren nicht mehr rentabel waren und verstaatlicht wurden.

Durch simplen eigenmächtigen Bau auf öffentlichem Boden, oder durch die Beanspruchung von Eigentum durch angeblich bestehendes Gewohnheitsrecht, parallel zum legalen Bau, wurde der zentrale Charakter der Bauwirtschaft faktisch bis heute aufrechterhalten. Ein Katasteramt wurde nie eingerichtet, weil die Toleranz der politischen Führung gegenüber der Besetzung öffentlichen Bodens (auch Waldgebiete) und die später erfolgte Legalisierung der illegalen Bauten war und ist ein zentraler Mechanismus des Klientelsystems (über 30% der Bauten im Lande sind eigentlich illegal). Diese Entwicklung hatte konsensfördernde Resultate (70% der Griechen besitzen heute ein Eigenheim). Die konkreten Folgen dieser zwanzig Jahre des Wachstums waren:

1. 
   Langsam wird die Armut überwunden
   
2. 
   Das Verhältnis zwischen Landbevölkerung und Stadtbevölkerung erreicht 1960 den Ausgleich 50:50)
   
3. 
   Trotz des autoritären Charakters des politischen Systems wächst der gesellschaftliche Konsens, wodurch die Spaltung durch den Bürgerkrieg schrittweise überwunden wird.
   
4. 
   Die systemerhaltende Bindung an den Kleinparzellen-Besitz auf dem Land wird urbanisiert, d.h. wird durch den Kleinbesitz in den Städten erweitert bzw. auch in den Städten gefestigt und
   
5. 
   Die gesellschaftliche Forderung, die Struktur des „Staates der Nationalgesinnten“ durch institutionelle Reformen zu überwinden, wächst und macht den eigentlichen Inhalt der Politisierung der Gesellschaft in den sechziger Jahren aus.
   

Die Gründung des EOKA-A‘ und der Kampf gegen die Kolonialmacht auf Zypern (ab 1955). Weltpolitische Hintergründe – der Kampf um den Einfluss im östlichen Mittelmeerraum: Gründung des Staates Israel, Nagreb/Nasser-Revolution, Suez-Krise. Der Tod Papagos‘. Die Initiative der Monarchie, um die zentrale Rolle im Machtdreieck zu übernehmen. Der Regierungsauftrag ging an Karamanlis, der bald die Monarchie „enttäuschen“ wird. Die Gründung des EDA als legaler Front der verbotenen KP. Die Gründung der ERE als Nachfolgepartei des „Synagermos“, und der Vorkriegs-Volkspartei. Die Wahlen von 1956. Die Frauen bekommen das Wahlrecht. Eine Wahl und drei Wahlsysteme. Die erste Regierung Karamanlis‘. Die Krise innerhalb der ERE. Die Wahlen von 1958 und die Zersplitterung des Zentrums. Die EDA (vereinigte Linke) wird zur größten Oppositions-Partei (24%) nur 9 Jahre nach dem Ende des Bürgerkriegs. Der politische Schock und die Gründung des Vereinigten Zentrums (E.K.). Die Perspektive eines funktionierenden Zwei-Parteiensystems, das die Linke absorbieren bzw. verdrängen würde. Die drei Achsen der Politik von Karamanlis:

1. 
   Rationalisierung des politischen Systems durch die konstitutionelle Verankerung der Konsolidierung der Macht der gewählten Regierung in der Form einer gepanzerten Demokratie, die sowohl zur Regierungskontrolle über das Militär und zur Einschränkung der Macht der Monarchie als auch zur Erleichterung der staatlichen Initiativen zur Förderung der Wirtschaft hätte führen können: die nicht realisierte Verfassungsrevision von 1963 (22 Vorschläge für den tiefen Schnitt in die Verfassung), die zum Konflikt zwischen König und Karamanlis führte,
   
2. 
   Die Integration Griechenlands in die EWG, deren erster Schritt durch die Unterzeichnung des Assoziierungsvertrags von 1960 erfolgte. (Gründe dieser Politik: Aufhebung der geografisch bedingten Isolation Griechenlands und Bindung an Westeuropa, „Europäisierung“ Griechenlands und Verfestigung des politischen Systems, Wachstumsperspektiven durch die Bindung an eine wachsende kapitalistische Wirtschaftsunion, Sicherheit gegenüber der Türkei durch die Integration in die europäische Staatengemeinschaft. Kritik der Assoziierung: die Gefahren, die resultieren würden aus der schrittweisen Integration einer schwachen und im Vergleich oft archaisch strukturierten Produktionsbasis der Wirtschaft in einem viel stärkeren Wirtschaftsraum).
   
3. 
   Lösung der Zypern-Frage: Ende des Guerilla-Krieges und Unabhängigkeit. Diese Politik hatte einen unmittelbaren (aber, wie sich herausstellte, kurzlebigen) Erfolg: Die Zürich-Londoner-Verträge. Autonomie und Garantiemächte (Großbritannien, Griechenland und die Türkei). Die Verfassung der Unabhängigkeit. Die Überwindung des Nationalismus der zwei Volksgruppen als Voraussetzung für die Konsolidierung eines unabhängigen, föderativen Staates. Eine von den Nationalisten abgelehnte Verfassung, die auch den Machtambitionen von Makarios zuwiderlief.
   

Gesellschaftlicher Reformwille und populistische Strategien. Der König erkennt in Karamanlis eine Gefahr für das Bestehen der Monarchie als entscheidendes Machtzentrum. Die Destabilisierung der Regierung Karamanlis. Formierung von neuen Gruppierungen innerhalb des Militärs. Für mittlere und untere Offiziere gilt die Generalität als integriert in die Machtstruktur der Monarchie, wodurch sie das IDEA-Ziel der Machtergreifung durch das Militär verraten hat. Die Ereignisse in Evros. Mittlere und untere Offiziere um Papadopoulos. Parastaatliche Organisation in Aktion. Die Ermordung von Lambrakis (und die Rolle der Monarchie). Der Rücktritt von Karamanlis. Übergangsregierung Pipinellis, ein misslungener Ersatz. Die Wahlen von 1963. Der Sieg der E.K. Die Emanzipation der Gesellschaft, die Rechte kann besiegt werden. Karamanlis im selbstauferlegten Exil in Frankreich. Kanellopoulos an der Spitze der ERE.

Der Ruf nach der Überwindung der Exclusion. Die Bildung eines populistischen Reformflügels innerhalb der EK unter A. Papandreou, dem Sohn des Premierministers. Zwei Massenparteien (EK, ERE), die keine sind. Die EK als Zusammenschluss von Persönlichkeiten, die durch lokale Klientelnetzwerke gestützt werden. Der Wahlsieg ist nicht der Sieg der EK, sondern der persönliche Sieg von G. Papandreou. Der liberale Kanellopoulos kann seine Partei nicht kontrollieren. Die ERE sieht in der Person und in der Institution des Königs die Führung der Rechten. Die ERE, in der Tradition der Identifizierung des Parteiapparates mit dem Staat (der Staat als Parteiapparat der Rechten, der die Exclusion und die Reproduktion der Klientelnetzwerke organisatorisch und finanziell absichert), den sie bis dahin kontrollierte, sieht in der EK unter G. Papandreou die größte Gefahr für das durch den Bürgerkrieg etablierte politische System, da der eigentliche Mechanismus der Reproduktion ihrer Klientelnetzwerke ihr zu entgleiten droht. Der König erkennt im Ausmaß des Wahlsieges von 1964 die größte Gefahr für die Rolle der Monarchie in der nach und durch den Bürgerkrieg etablierten Machtordnung, da durch diesen Sieg die gewählte Regierung einen unerwarteten Stellenwert und eine unerwartete Autonomie innerhalb des politischen Systems bekommt und die parlamentarische Ordnung gegen die faktischen Machtzentren im System sich durchzusetzen droht.

Die Straße übt weiterhin immensen Druck aus. Der Kompromiss von G. Papandreou kann nicht aufgehen. Reformperspektive versus etablierte Machtordnung. Das Wahlergebnis droht dem konstitutionellen parlamentarischen System eine Kraft zu geben, die die Rolle der Monarchie und es Militärs zu verdrängen droht.

Die erneute Zypern-Krise. Makarios setzt die Verfassung von 1960 außer Kraft. Auseinandersetzungen zwischen griechischen und türkischen Zyprioten. Morde der griechischen Nationalisten. Die Verhärtung der Fronten und die Idiomorphie der Segregation des Einflussbereichs der zwei ethnischen Gruppen. Der misslungene Versuch, Zypern in die NATO zu integrieren und dadurch die ethnischen Spannungen zu lösen und die Gefahr eines blockfreien Zyperns zu bändigen. Der Acheson-Plan. Die Reaktion der Türkei. Die USA verhindern eine türkische Invasion. Eine griechische Division auf Zypern als Schutz vor der Türkei und als Garant der Disziplinierung von Makarios.

Das Dilemma von G. Papandreou. Dilettantischer Versuch von A. Papandreou, eine Konkurrenz-Organisation zum IDEA innerhalb des Militärs durchzusetzen. Die Organisation ASPIDA auf Zypern. Die Falle, die als solches nicht erkannt wurde. Die Umgehung des Premierministers. G. Papandreou unter Druck. Papandreous Konflikt mit dem König. Eine nicht ausgesprochene erste interne Spaltung in der EK: die Gruppe der 40 um A. Papandreou. Antiamerikanismus und Populismus. Die Ratlosigkeit der amerikanischen Botschaft vor den neuen Entwicklungen. Papandreous Bruch mit dem König. Papandreou tritt zurück, um Zeit zu gewinnen und sich aus dem Dilemma (Reform oder Anpassung), das er nicht lösen kann, zu retten.

Die offene politische Krise. Mitsotakis, der enttäuschte Nachfolger, der keiner sein dürfte. Die Spaltung der E.K. Der König versucht, mit Hilfe der ERE und abtrünnigen Abgeordneten der EK eine neue Regierungsmehrheit durchzusetzen. Das sogenannte Apostasia (die „abtrünnigen“ Abgeordneten). Die zwei ersten misslungenen Versuche des Königs. Streiks und Demonstrationen, der Druck der Straße eskaliert. Der Erfolg des dritten Versuchs: die Regierung Stephanopoulos und die polizeistaatliche Unterdrückung. Die verpasste Chance von G. Papandreou (auf Druck von A. Papandreou, der Angst vor dem Verlust der Abgeordnetenimmunität bei einer Auflösung des Parlaments hatte, angesichts des bevorstehenden ASPIDA-Prozesses), das Angebot von Kanellopoulos anzunehmen, um Wahlen zu ermöglichen. Der ASPIDA-Prozess. Die Angst vor der sich klar abzeichnenden Gefahr eines Militärputsches. Das Memorandum zwischen König, Kanellopoulos und Papandreou, als der Versuch einer parlamentarischen Lösung aus der Krise. Die totale Repräsentationskrise. Die E.K. in der Krise, die ERE in der Krise, der Parlamentarismus in der Krise und die Monarchie kann keine Lösung erzwingen. Der Sturz der Regierung Stephanopoulos, der die Wahlen verhindern wollte, durch den Vertrauensentzug von Kanellopoulos, und die neue Regierung von Paraskevopoulos (1. Schritt des Memorandums). Die Angst des Königs, dass die Monarchie sowohl durch eine parlamentarische Lösung als auch durch eine Militärdiktatur mittelfristig entmachtet werden würde. Die Konspiration der „kleinen“ Junta der mittleren und unteren Offiziere um Papadopoulos, um das ursprüngliche Ziel des IDEA durchzusetzen. Das Dilemma und das doppelte Spiel des Königs: Memorandum für einen Ausweg aus der Krise durch Wahlen und Konspiration mit der Generalität (die „große Junta“), um eine „legale“ (konstitutionell vorgesehener Ausnahmezustand) Diktatur unter seiner Führung als Lösung aus der Krise durchzusetzen. Der Sturz der Regierung Paraskevopoulos (zweiter Schritt des Memorandums). Kanellopoulos wird Premierminister, um innerhalb von dreißig Tagen Wahlen abzuhalten (dritter Schritt des Memorandums). Dies scheint eine praktikable Lösung zu sein, da keiner einen Putsch gegen eine Regierung der Rechten erwartet hatte. Die Entscheidung für die Machtergreifung durch die „große Junta“ unter der stillschweigenden Führung des Königs vor dem Wahltermin wird gefallen und an die „kleine Junta“ von Papadopoulos verraten. Papadopoulos ergreift die Chance. Der Putsch vom 21.4.1967. Der König „legalisiert“ den Putsch durch seine Akzeptanz der Machtergreifung durch die „kleine Junta“. Er hofft, Zeit gewinnen zu können, und hält die Militärdiktatur für das kleinere Übel im Interesse des Erhalts der Monarchie. Die große Illusion, die nicht nur der König, sondern auch die politische Klasse und die Linke teilte: das Militär ist königstreu. Die monozentrische Lösung des Machtdreiecks. Die Junta setzt sich durch.

Der Prozess der Stabilisierung und pseudo-Legalisierung der Militärdiktatur. Ausnahmestaat und Legalität. Die internen Machtkämpfe der Junta. Handels- und Technologie-Embargo. Von den „kühlen“ Beziehungen von 67-69 zu den neuen Handelsbeziehungen Griechenlands mit dem Ostblock. Pragmatismen, Devisenmangel und Clearing-Verträge.

Das Plebiszit über die Monarchie und die Verfassung der Diktatur. Die pseudo-Liberalisierungspolitik von Papadopoulos mit dem Ziel, seine Machtposition innerhalb der Junta zu konsolidieren und die Rolle des Militärs als unkontrolliertes Garantie-Machtzentrum in der Verfassung zu verankern (Der Versuch der Übernahme des türkischen Konzepts). Das Experiment von Markesinis und die Aufhebung des Belagerungszustandes. Der Aufstand in Athen als Fortsetzung der Vorjahresunruhen in der Universität von Athen. Der Putsch im Putsch. Ioannidis an der Spitze der durch den Liberalisierungsprozess enttäuschten mittleren und unteren Offiziere. Der Brückenbau mit der entmachteten politischen Klasse bricht zusammen. Das Abwarten der Militärführung auf einen günstigeren Moment für die Transformation der Diktatur in ein parlamentarisches Regime unter ihrer Regie. Eine Rechnung, die nicht aufgegangen ist. Die Ioannidis-Diktatur wird von der Generalität als Übergangsphase geduldet. Ioannidis und seine Getreuen versuchen durch den Putsch auf Zypern sich Makarios‘ zu entledigen, den Anschluss Zyperns (sei es eines größeren Teils der Insel, da eine Intervention der Türkei nicht auszuschließen war) an das griechische Mutterland zu erreichen und dadurch die Diktatur als Vertreterin einer konsequenten nationalistischen Politik zu legitimieren. Die eingeschränkte Handlungsfähigkeit der amerikanischen Außenpolitik wegen der Krise der Präsidentenschaft (Nixon-Impeachment). Die durch die Verträge von Zürich und London (1960) legitimierte Intervention der Garantiemacht Türkei .

Die Mobilmachung. Die Kriegsgefahr zwischen Griechenland und der Türkei. Die Armee verliert auch ihre letzte ideologische Legitimation, da sie nicht mehr in der Lage ist, den Schutz der nationalen Grenzen zu garantieren. Die Übergabe der Macht an die Vertreter der politischen Klasse. Ein gelungener Schachzug von Averof. Rückkehr von Karamanlis.

Innerhalb von 6 Monaten werden die Verantwortlichen des Putsches vom 21.4.67 und des Putsches auf Zypern vor Gericht gebracht. Der widersprüchliche Charakter der starken demokratischen Tradition. Ein fairer Prozess als eine wichtige Voraussetzung des Demokratisierungsprozesses. Die Rolle des Militärs als tragende Kraft des Systems bricht zusammen. Die Generalität muss die Bedingungen von Karamanlis akzeptieren. Eine Regierung der nationalen Einheit. Die neue Verfassung und die Gründung der III. Republik. Plebiszit und auch de jure endgültige Abschaffung der Monarchie. Die Gründung der ND (als Nachfolge-Partei der ERE), das Zentrum, die Aufhebung des Verbots der kommunistischen Partei (die sich 1968 in einen stalinistischen und einen eurokommunistischen Block gespalten hat) und die Gründung der PASOK durch A. Papandreou. Der Aufbau der Organisation einer Massenpartei: die PASOK. Angesichts des Verlustes der Kontrolle des Staates wird die ND erst in den achtziger Jahren das PASOK-Modell der Organisation einer Massenpartei kopieren. Der Entindustrialisierungsprozess und der Schock der zweiten Ölkrise. Die ersten Verstaatlichungen durch die Karamanlis-Regierung. Überholte Produktionstechnologie und archaische Unternehmungsführung führen die größten Industrieunternehmen in den Konkurs (später kommt die negative Rolle der Gewerkschaften dazu). Die Wahlen von 1977. Das Zentrum wird von der PASOK und von der ND absorbiert. Die Regierungsübernahme durch die PASOK eine Frage der Zeit. Der Weg der Integration in die Europäische Gemeinschaft. Griechenland 12. Mitglied der Europäischen Gemeinschaft (1980). Der tatsächliche politische Inhalt der angeblichen Anti-NATO und ANTI-EG Haltung der PASOK. Das Ende der Übergangszeit, die die Periode zwischen dem Zusammenbruch der Diktatur und der Regierungsübernahme durch die PASOK durch den Prozess einer entscheidenden Machtverlagerung charakterisiert: von der Armee als tragende Kraft der Organisation der Machtausübung zu den Massenparteien als die tragende Kraft des Systems (die Etablierung eines quasi Zwei-Parteien-Systems). Die politische Instrumentalisierung der Angst – vor allem in der Landbevölkerung – vor der Integration in die Europäische Gemeinschaft. Die Wahlen von 1981. Der Sieg der PASOK und das endgültige Ende des „Staates der Nationalgesinnten“. Sozialer Konsens und reibungsloser Regierungswechsel.

Die Überwindung der Angst der Landbevölkerung vor der EG-Integration wird durch die EG-Subventionen gewährleistet. Subventionen als klientelstabilisierender Faktor und als sozialer Konservierungsmechanismus. Im Widerspruch zum internationalen Rahmen einer globalisierten (Befreiung der Märkte) neoliberalorientierten Wirtschaft werden in Griechenland die sozialen Verhältnisse konserviert durch eine quasi keynesianische Politik ohne Reformen der Produktionsbasis. Die de facto Akzeptanz der NATO-Integration und der EG bei einem diese Integration ablehnenden populistischen Diskurs.

Private Verschuldung, Konsumtion, real estate, Handel und Finanzkapital. Archaische Produktion, und moderne Konsumtion. Die Paranoia der Börse. Archaische Börsenstruktur und Einkommensumverteilung durch den Börsenboom. Die Börsenkrise. Die Politik der Europäisierung des Verhältnisses zur Türkei. Die Erdbeben-Politik der Annäherung. Die Entspannung des griechisch-türkischen Verhältnisses. Die innerparteiliche Reaktion auf die Regierung Simitis. Der Versuch der Europäisierung Griechenlands wird als die zentrale Gefahr für die Reproduktion der Klientelnetzwerke angesehen. Simitis erreicht seine politischen Hauptziele: Griechenland wird Mitglied der Eurozone, Zypern Mitglied der EU. Die zweite Welle der Moralisierung der Politik durch die ND unter der Führung von Karamanlis (Neffe von Konstantinos Karamanlis). Die Wahlen von 2000. Die zweite Regierung Simitis. Die Grenzen der Modernisierungspolitik. Der Annan-Plan und seine Ablehnung von der griechisch-zypriotischen Haltung gegenüber der Lösung der Zypern-Frage und der Konsolidierung eines föderativen Systems. Simitis wird von der nationalistischen griechisch-zypriotischen Seite hintergangen. Die Verfassungsrevision von 2001. Der Beginn der Bestimmung des politischen Diskurses durch die ND spiegelt sich auch in Aspekten der Verfassungsrevision von 2001. Die Kirche als zentrale Stütze der ND. ND und Kirche gegen die Säkularisierungsversuche von Simitis. Der Erzbischof von Athen und Karamanlis: das Zusammenspiel der Reaktion gegen die Reformpolitik. Der letzte Reformversuch. Die vorgeschlagene Reform des Versicherungs- und Gesundheitssystem wird wegen der massiven Reaktion der eigenen Partei zurückgenommen. Eine Regierung, die schrittweise ihre zögernde Reformpolitik aufgibt, da sie, angesichts der Reaktion der Klientelnetzwerke, nicht machbar zu sein scheint. Die Linke (KP und Vereinigte Linke) Stütze der ND gegen die Reformpolitik von Simitis. Die gelungene EU-Präsidentenschaft angesichts der durch den zweiten Irak-Krieg entstandenen Spannung zwischen USA und EU: ein Balanceakt, der aufgeht. Die Olympischen Spiele als Katalysator der massiven Investitionen in der Infrastruktur und der internationalen Anerkennung des Landes. Die Problematik der Integration einer schwachen Wirtschaft in ein System (Eurozone) des asymmetrischen Verhältnisses der Produktivitätsleistung zwischen Nationalwirtschaften: keine gemeinsame Wirtschafts- und Finanzpolitik bei einer gemeinsamen Währung.

Die Erstickungskonsequenzen der willkürlichen Bedingungen des Vertrages von Maastricht. Die Konsolidierung der neoliberalen Wirtschaftspolitik in der EU zeigt nicht sofort ihre Widersprüche, stellt aber die Grundsteine der Reproduktion und Vertiefung des asymmetrischen Verhältnisses, was später in die Schuldenkrise des europäischen Südens führen wird. Der rechte Populismus in der Offensive. Der Kampf gegen die „verquickten“ Interessen als Kampf gegen die Regierung Simitis. Das Zusammentreffen des rechten und linken Populismus (auch innerhalb der PASOK) als Bollwerk gegen die Regierung Simitis. Der Versuch, die Steuerhinterziehung zu kontrollieren und die öffentliche Verwaltung zu disziplinieren: die Gründung des Amtes für die Verfolgung der Wirtschaftskriminalität und der Institution des Generalinspektors der öffentlichen Verwaltung. Die ND in der Offensive. Die Konzeption einer Strategie der Umgehung der Politik durch die Kommunikationspolitik. Die angebliche Forderung nach moralischer Katharsis und der proklamierte Kampf gegen die vernetzten Interessen zwischen Politik und Wirtschaft als effektiver Deckmantel einer Politik der Unantastbarkeit der Klientelnetzwerke, der Steuerimmunität und der Steuerhinterziehung. Die Klientelnetzwerke werden nicht von der ND bedroht, sondern von den - zögernden – Modernisierungsversuchen der Wirtschafts- und Reformpolitik von Simitis, deren Abschaffung von der ND als Wahlversprechen signalisiert wird. Die moralische Katharsis als verschlüsselte Proklamation eines unausgesprochenen Täuschungsvertrages. Die „verquickten Interessen“ (die „Diaploke“) und der „Hauptaktionär“: Verfassungsartikel und Gesetzgebung im Dienste der Aufrechterhaltung der Klientelnetzwerke bei gleichzeitiger Signalisierung des Primats des Staates (der Regierung und der Politik der Privilegienverteilung) gegenüber der durch die öffentlichen Infrastruktur-Investitionen erstarkten Unternehmen, die auch die privaten elektronischen Medien kontrollieren.

Ein Diskurs gegen die Vernetzung, der die Politik aus dieser Vernetzung ausnimmt und die politische Klasse als Opfer der vernetzten Wirtschaftsinteressen darstellt. Der misslungene Versuch, über die Verhinderung der Bauvorhaben und die Bloßstellung Griechenlands als unfähig die Olympischen Spiele durchzuführen, die Simitis-Regierung zu stürzen. Durch den Erfolg der Kommunikationspolitik steigt der Druck auf Simitis auch innerhalb der PASOK. Eine auch für G. Papandreou (Sohn von A. Papandreou) willkommene Entwicklung. Simitis gibt auf und ernennt G. Papandreou zu seinem Nachfolger. Papandreou an der Spitze der PASOK und Premierminister-Kandidat. Die anfängliche Euphorie bricht zusammen. Die Wahlen von 2004. Das Überlappen von Interessen: die ND und die neue Führung der PASOK versuchen, die Verdienste und die Erfolge der Simitis-Regierungen als neoliberale Eskapaden und als Korruptionserscheinungen abzustempeln. Die neue PASOK-Führung übernimmt den Simitis-Destruktions-Diskurs der ND als Vehikel der Re-Etablierung des Papandreou-Clans an der Spitze der Partei und der Durchsetzung einer neuen Führungsgruppe von Getreuen über die Partei. Die ND Sieger der Wahlen. Karamanlis wird Premier-Minister.

Wahlen für das europäische Parlament. Die zweite Niederlage von G. Papandreou. Die Vermittlung einer virtuellen Realität des Wohlstandes auf Pump nach innen und nach außen (greek statistics). Faktischer Zusammenbruch der Industrie und der Landwirtschaft. Die Staatsverschuldung als einzige Quelle des Wohlstandes (der Verlust der Steuermasse beläuft sich auf 20-30 Milliarden Euro pro Jahr, und die Höhe der grauen Wirtschaft (Paraökonomie genannt) wird von Wirtschaftsspezialisten auf über 70 Milliarden Euro pro Jahr beziffert, bei einem BIP von ca. 230 Milliarden).

Ein absurdes Bild: Katastrophale Brände in Peloponnes (68 Tote) und um Athen, Desorganisation der Feuerwehr, der Polizei und der Armee, Krisenuntauglichkeit der Verwaltung und der Regierung, und Wahlsieg bei vorgezogenen Wahlen 2007. Interne Krise in der PASOK nach der dritten Niederlage von G. Papandreou. Trotz interner Krise kann Papandreou sich durch ein plebiszitäres Verfahren, das die Partei zurückdrängt, gegen seinen Rivalen behaupten (nicht der Parteikongress und die Parteimitglieder entscheiden, sondern der Parteichef wird durch ein originelles direktdemokratisches Verfahren von den „Freunden der PASOK“ gewählt). Die Identifikation der PASOK mit dem Namen Papandreou, in voller Geltung.

Der rapide Weg in die Katastrophe. Die absolute Untätigkeit der griechischen Außenpolitik. Die amerikanische Immobilienkrise wird über die Verbriefungstaktik und die darauf gestützten innovativen Derivaten-Produktion zur größten internationalen Finanzkrise seit 1930, auf der Basis der Verlagerung der industriellen Produktion vom Westen in den Osten, was die krisenproduzierende Asymmetrie der Konsumtion (USA) und Produktion (China) hervorgebracht hat. Zusammenbruch der Liquidität und internationale Bankenkrise. Griechenland hält sich für immun angesichts der Krise, da der griechische Bankensektor an dieser internationalen bankkreditgestützten Spekulation nicht teilgenommen hat. (In Griechenland betrifft die Verschuldung vorerst nicht die Banken, sondern den Staat, und 2007 ahnt niemand in Griechenland die Folgen der baldigen Spekulationsumorientierung). Die Manipulation aller Wirtschaftsdaten, der Betrug nach innen und nach außen nimmt ein gigantisches Ausmaß an. Die griechische Zentralbank annulliert faktisch ihre Rolle und bleibt leise und ungehört. Die Akkumulation der Skandale. Das kleptokratische Gewitter. Die Kommunikationspolitik kann der Realität nicht mehr standhalten, und die Machtstatik bricht zusammen.

Panische Flucht aus der Verantwortung durch erneut vorgezogene Wahlen. Wahlabstinenz der konservativen Wähler und Sieg der PASOK. Die Regierung von G. Papandreou. Eine unvorbereitete Regierung. Die neue Regierung erkennt die Realität nicht und glaubt, mit traditionellen Klientelnetzwerke schonenden Rezepten und PR-Politik nach außen das schon angekündigte Gewitter zu überstehen. Ratloses Suchen nach einem Ausweg. Inoffizielle Kontakte zum IMF und Ignoranz der Machtstruktur und der Funktionsweise der EU. Die internationale Bankenkrise führt zu der massiven Verschuldung der Staatshaushalte der Industrienationen. Der Steuerzahler übernimmt die Kosten der Rettung der Banken. Einkommensverteilung und neoliberale Ungleichheitspyramide. „Too big to fail“. Privatisierung der Gewinne und Sozialisierung der Verluste. Der Retter wird vom Geretteten angegriffen. Das neue Spekulationsobjekt des internationalen Spekulationskapitals: die Staatsverschuldung. Der am höchsten verschuldete – schon vor der internationalen Wirtschaftskrise – griechische Staat entpuppt sich als das schwächste Glied der Eurozone im Moment der Spekulation zur Destabilisierung des Euro. Das fortgesetzte Zögern der Regierung Papandreou. Die realen statistischen Daten werden veröffentlicht. Die Manipulation der Daten über die Auslandverschuldung und das Haushaltsdefizit tritt in den Vordergrund. Das folgenschwere Zögern der deutschen Regierung, das rapide Ansteigen der Zinsen der griechischen Auslandverschuldung und das Geschäft mit den Kreditausfallsversicherungen (CDS). Die griechischen Staatspapiere werden von Rating-Agenturen als Schrott bewertet. Der Staat kann keine Kredite mehr aufnehmen. Die griechischen Banken können keine Kredite aufnehmen, da sie zu stark mit Staatspapieren belastet sind, und können deswegen die griechische Wirtschaft nicht mehr finanzieren. Griechenland ist faktisch bankrott.

Der Rettungsvertrag der TROIKA (IMF, EZB und Europäische Kommission), das sogenannte „Memorandum“, da0 es sich um ein an Bedingungen gebundenes Kreditabkommen handelt, verhindert die wirtschaftliche Kernschmelze. Das „Memorandum“ als Zeitgewinn und Rettung der ausländischen Banken, die in griechische Staatsanleihen investiert hatten.

„Austerity-Politik“. Massive Gehalts- und Rentenkürzungen und aggressive indirekte Besteuerung. Die Reaktion der Klientelnetzwerke innerhalb und außerhalb des Staatsapparates. Trotz des faktischen Bankrotts wird die Steuerimmunität weiterhin tabuisiert, obwohl sie zusammen mit der niedrigen Produktivität die Hauptursache der Auslandverschuldung ist. Die Reformresistenz der Klientelstrukturen. Die massivste Einkommensumverteilung, als Instrument der Schonung der Steuerimmunität der höheren Einkommen. Die zögernde Aufopferung der „niederen“ Klientelnetzwerke, die seit den achtziger Jahren konsolidiert wurden. Die Paranoia der rechten und der linken Opposition. Ein überraschender Vergleich: die griechische und die amerikanische Rechte. Die populistische Explosion: die Rechte, die Kommunistische Partei und die übrigen linken Gruppierungen im Schatten des Nationalismus. Das entscheidende Defizit: Keine Wachstumsstrategie, kein Reformwille. Wirtschaftlicher und politischer Bankrott. Die katastrophalste Zahlungsbilanz in Europa. Die Auslandverschuldung kann im Prinzip nicht bewältigt werden. Ein neoliberales aussichtsloses Rezept: Innere Abwertung, also Verarmung und Depression als Bedingung der Vermeidung des Bankrotts scheint die Kombination von beiden als Konsequenz zu erzeugen. Verarmung der Mittelklassen und rapides Wachstum der Arbeitslosigkeit. Der inzwischen vergessene Schatten der Armut ist nicht mehr ein Phänomen der Vergangenheit. Sozialdarwinismus und soziale Exclusion. Ein schockresistentes politisches System in einer Gesellschaft, die sich in einer Schocksituation befindet. Ein ganz spezielles politisches Vakuum. Die massive Einkommensumverteilung als Reproduktionsmechanismus der Steuerimmunität wird die sichtbare Grundlage der sozialen Stratifikation und der Wachstumsblockade. Reformresistenz und Perspektivlosigkeit.
Epilog
Das Ende einer politischen Kultur und ihre Resistenz. Griechenland am Wendepunkt. Der nie dagewesene Vertrauensverlust. Die notwendigen Reformen und die Alternative zur Eurozone: Die Gefahr der Rückkehr zur Drachme und zum politischen, sozialen und ökonomischen GAU. Die Hartnäckigkeit des Bestehenden. Die Zeitbombe der illegalen Immigration. Die Gefahr, dass die Rechnung nicht aufgehen kann. Die Möglichkeit einer Perspektive konstituiert sich nur aus der Kombination der Überwindung der klientelistischen Logik des Systems und einer langfristigen Strategie der Erhöhung der Produktivitätsleistung in Bereichen, die komparative Vorteile ermöglichen. Beides scheint noch nicht sichtbar zu sein.