|
engil : Flask kichik veb-ilovalarni tezda yaratishga imkon beradi;
mikroservislar
|
| bet | 9/13 | | Sana | 14.05.2024 | | Hajmi | 343,36 Kb. | | #230759 |
Bog'liq Toshpo\'latov loyixa.1docxengil : Flask kichik veb-ilovalarni tezda yaratishga imkon beradi;
mikroservislar : Flask mikroservis arxitekturasini yaratish uchun ideal ;
API : Flask API yaratish uchun kengaytmalar bilan osongina birlashadi;
Jinja2 shablon mexanizmi : Kuchli va moslashuvchan veb-sahifalarni joylashtirish mexanizmi;
ORM mustaqilligi : Flask sizga ORM tanlash erkinligini beradi.
Yuqorida aytilganlarning barchasi asossiz bayonotlarga o'xshamasligi uchun, keling, qaysi holatlarda Flask-dan foydalanish yaxshiroq va Django- dan foydalanish yaxshiroq ekanligini tushunish uchun bir nechta amaliy holatlarni ko'rib chiqaylik . Keling, biz aytib o'tgan har bir holat uchun ushbu ramkalarning afzalliklari va kamchiliklarini sanab o'tamiz .
Kolba
Taroziga:
Tez boshlash. Flask -da asosiy API yaratish bir necha qator kodni talab qiladi.
Oddiylik va yengillik. Keraksiz bog'liqliklar yoki sozlamalar yo'q.
Kamchiliklari:
Keyinchalik murakkab vazifalar uchun siz qo'shimcha kengaytmalarni qo'shishingiz kerak bo'ladi.
Django
Taroziga:
Ko'proq funksionallik, masalan , boshqaruv paneli mavjudligi (bu holda kerak emas).
O'rnatilgan autentifikatsiya tizimi.
Kamchiliklari:
Flask bilan solishtirganda ko'proq boshlang'ich sozlamalar .
Oddiy API uchun ortiqcha bo'lishi mumkin.
API yordamida oddiy server sinovlari uchun Flask soddaligi va joylashtirish tezligi tufayli yaxshiroq tanlov bo'ladi.
Kolba
Taroziga:
Moslashuvchanlik. Dastur komponentlari va tuzilishini tanlash butunlay ishlab chiquvchining qo'lida.
Yengillik. Siz faqat kerakli komponentlarni qo'shishingiz mumkin.
Kamchiliklari:
Qo'shimcha kengaytmalarni birlashtirish zarurati tufayli ko'proq ishlab chiqish vaqtini talab qilishi mumkin.
Loyihaning aniq tuzilishi yo'qligida "spagetti kodi" paydo bo'lish xavfi.
|
| |
