|
“Ta’limda innovativ-kreativ texnologiyalarning qo’llanilishi, neyrolingvistik dasturlashning
Pdf ko'rish
|
| bet | 100/539 | | Sana | 27.06.2024 | | Hajmi | 6,55 Mb. | | #265996 |
Bog'liq Maqola 3 (207-211-bet)“Ta’limda innovativ-kreativ texnologiyalarning qo’llanilishi, neyrolingvistik dasturlashning
amaliy asoslari” mavzusidagi xalqaro konferentsiya 2021-yil, 27-dekabr
111
подхода его онтологическим предпосылкам, например, относительно
природы субъективности и валентности, природы социальных отношений.
и структуры, или характер их взаимодействия. Подобные соображения, в
свою очередь, влияют на то, что различные подходы понимают под
дискурсом, на то, как они разграничивают свои объекты и уровни анализа, на
то, как лингвистические и нелингвистические элементы
лечится и т. д. Теория политического дискурса и критический анализ
дискурса, например, отводят значительное место таким онтологическим
размышлениям.
С другой стороны, фокус относится к уровню анализа, связанному с
объектами исследования, типичными для данного подхода. По оси микро /
макро мы могли бы спросить, фокусируется ли он на отдельном
взаимодействии или тексте, целой практике или режиме практик. По
лингвистической / нелингвистической оси мы могли бы спросить,
фокусируется ли он на речи, тексте, изображениях или звуках и так далее.
Критический анализ дискурса и некоторые версии дискурсивной психологии,
например, часто сосредотачиваются на микро – детальностях текста и
взаимодействия, в то время как теория политического дискурса имеет
тенденцию тренировать свои взгляды на гораздо более широком полотне.
Наконец, измерение цели направлено на то, чтобы уловить центральную
мотивацию, вдохновляющую исследование дискурсивного аналитика. Это в
первую очередь объяснительное или в первую очередь критическое?
Сформулированы ли критика и объяснения в
практики исследования, или они действуют отдельно? В то время как
аналитики критического дискурса обычно более явно критичны в своих
мотивах, а методологи Q в первую очередь движимые проблемами,
связанными с описанием и подтверждением, аналитики интерпретирующей
политики, риторические политические аналитики и теоретики политического
дискурса включают оба элемента в различных комбинациях.
Сходство методик анализа текста и дискурса в коммуникативно-
прагматическом аспекте заключается в комплексности анализа. Од-нако
анализ дискурса гораздо шире, «комплекснее», т. к., кроме ана-лиза
прагматики языковых и речевых средств, предполагается выход за пределы
языка в сферу экстралингвистических факторов, т. е. изу-чение всего
коммуникативно-прагматического пространства: что – кому – как – зачем –
почему и с каким результатом говорит? Исходя из этого, основные задачи
анализа дискурса состоят в:
|
| |
